Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 02АП-6058/14

г. Киров

03 сентября 2014 г.

Дело N А28-11837/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Федорова С.Е. - по доверенности от 30.12.2013,

ответчика: Черновой Т.В. - по доверенности от 23.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20 мая 2014 года по делу N А28-11837/2012, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Кировэнерго" (ИНН 5260200603, ОГРН 10752600201043)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (ИНН 4345103477, ОГРН

1054316577006);

- открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Волго-Вятский" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230);

- Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН 4345163236; ОГРН

1074345002665)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Кировэнерго" (истец, ОАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Кировэнергосбыт" (далее - ОАО "Кировэнергосбыт"), открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский" (далее - ответчик, заявитель, ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании 16 915 202 руб. 31 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Кировской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Волго-Вятский" (далее - третье лицо, ОАО "Оборонэнерго"), Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ Кировской области).

Определением суда от 20.03.2013 принят отказ ОАО "МРСК Центра и Приволжья" от требований к ОАО "Кировэнергосбыт", производство по делу в отношении ОАО "Кировэнергосбыт" прекращено, статус ОАО "Кировэнергосбыт" был изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2013 в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании с ОАО "Оборонэнергосбыт" 16 915 202 руб. 31 коп. неосновательного обогащения отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по настоящему делу решение Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2013 оставлено без изменения, а жалобы ОАО "Кировэнергосбыт" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2014 решение Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

При повторном рассмотрении дела истец поддержал исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОАО "Оборонэнергосбыт" 14 614 325 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях статей 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 61, 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), пунктов 4, 8 Правил недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения (сбережения) ввиду неисполнения им обязанности урегулировать отношения по передаче электрической энергии до точек подключения его потребителей к электрической сети ОАО "Оборонэнерго" и необходимостью оплаты фактически оказанных услуг по передаче энергии с применением одноставочного котлового тарифа, установленного для диапазонов напряжения в указанных точках, а не на входе в сеть ОАО "Оборонэнерго".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Оборонэнергосбыт" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

По мнению заявителя, суд, указав в решении, что ответчик подтвердил факт наличия неосновательного обогащения, однако в связи с несогласием с заявленным размером обогащения заявил ходатайство о назначении экспертизы, допустил нарушение норм процессуального права в оценке процессуального поведения представителя ответчика. Суд, принимая решение, руководствуясь ранее принятыми судебными актами по спорам между истцом и ОАО "Оборонэнерго", основал его на ошибочном выводе о доказанности факта оказания услуг по передаче электроэнергии истцом. Считает, что у ОАО "МРСК Центра и Приволжья" отсутствуют надлежащие правовые основания для заявления каких-либо требований, вытекающих из факта оказания им услуг, тем более с применением единых котловых тарифов, так как истцом не заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии с ОАО "Оборонэнерго" с целью оказания услуг по передаче электроэнергии для потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт". Судом сделан неверный вывод об обоснованности заявленной истцом величины неосновательного обогащения, неправомерно отклонен довод о том, что размер неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, не может превышать размер понесенных ОАО "МРСК Центра и Приволжья" расходов в связи оплатой услуг по спорным сетям смежной сетевой организации ОАО "Оборонэнерго", поскольку это и есть величина его расходов на оплату передачи энергии по сетям ОАО "Оборонэнергосбыт". Ответчик в жалобе указывает на отсутствие допустимых доказательств наличия точек поставки по нижним границам в спорный период (часть представленных в материалы дела актов разграничения балансовой принадлежности не содержат дату их составления, часть актов составлены после 2011 года, часть актов датированы в течение спорного периода), услуги подлежат оплате исключительно по доказанному в данных точках поставки уровню напряжения (не выше напряжения по верхним точкам), по тем актам разграничения балансовой принадлежности, которые были составлены в течение спорного периода, объемы электроэнергии, прошедшие по ней, подлежат оплате лишь с даты составления актов, таким образом, оплате истцу может подлежать сумма в размере 7 347 546 руб. 00 коп. Выводы суда о ненадлежащем урегулировании ОАО "Оборонэнергосбыт" отношений по передаче электрической энергии до своих непосредственных потребителей считает необоснованными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно доводы истца изложены письменно.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р ОАО "Оборонэнергосбыт" определено в качестве единственного поставщика электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Министерству обороны РФ организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании), организациям, подведомственным Министерству обороны РФ и (или) образованным во исполнение Указа Президента РФ от 15.09.2008 г. N1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".

30.12.2010 между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (поставщик) подписан государственный контракт N 147/1/3/20649, в соответствии с которым ОАО "Оборонэнергосбыт" обязуется поставить государственному заказчику на объекты потребления электрическую энергию (мощность), а также предоставить иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Объектами потребления являются учреждения, подведомственные Министерству обороны РФ, владеющие на законных основаниях энергопринимающими устройствами.

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 18.10.2011 N 651-э, ответчик был включен в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности (Кировская область) с присвоением регистрационного N 43/03, в этой связи в указанный реестр внесены изменения в части определения границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Кировэнергосбыт".

01.03.2010 ОАО "Кировэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) был подписан договор электроснабжения N 040740 (далее - Договор), в соответствии с которым ОАО "Кировэнергосбыт" обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ОАО "Оборонэнергосбыт" обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Покупатель является энергосбытовой организацией, приобретающей электрическую энергию (мощность) в точках поставки, указанных в приложениях N 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 к договору, для лиц, которые являются обслуживаемыми ею потребителями.

Для целей названного Договора стороны определили под точкой поставки понимать место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательства по поставке электроэнергии и оказанию услуг по ее передаче (пункт 1.2 Договора).

В силу пункта 2.1.2 Договора гарантирующий поставщик обязуется урегулировать в интересах покупателя отношения, связанные с передачей электрической энергии, а также отношения по оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией услуг.

Покупатель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии, а также стоимость услуг по передаче и стоимость иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией согласно порядку, предусмотренному в приложении N 2 к Договору (пункт 2.3.2 Договора).

В приложениях к Договору сторонами согласован перечень расчетных приборов учета, при этом в качестве точек поставки, в том числе, указаны точки на входе в сеть открытого акционерного общества "28 Электрическая сеть" (так называемые верхние точки поставки).

Согласно пункту 6.1 Договора он заключен на срок до 31.12.2010, вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его изменении или о заключении нового договора.

На основании указанного Договора ОАО "Оборонэнергосбыт" приобретало в 2011 году электрическую энергию для поставки ее на объекты Министерства обороны РФ, в том числе на объекты, технологически присоединенные к сетям открытого акционерного общества "ОАО "28 Электрическая сеть" (после реорганизации 31.08.2011 - ОАО "Оборонэнерго").

В 2011 году ОАО "Кировэнерогосбыт" предъявляло, а ОАО "Оборонэнергосбыт" оплачивало в составе нерегулируемой цены на электрическую энергию стоимость услуг по передаче электрической энергии по одноставочному варианту тарифа, соответствующему уровням напряжения в согласованных договором точках поставки.

29.12.2010 решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области N 49/3 с учетом принятого в последующем решения правления РСТ Кировской области от 29.04.2011 N 14/7 "О внесении изменений в решение правления РСТ Кировской области от 29.12.2010 N 49/3" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" определено "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Кировской области, установлены единые "котловые" тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям организаций, оказывающих указанные услуги потребителям Кировской области с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Для исполнения принятых по Договору обязательств, между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и ОАО "Кировэнергосбыт" (заказчик) подписан договор от 26.11.2010 N 70480095/2-37/07-1280 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) с учетом протоколов разногласий от 12.01.2011, 01.03.2011 (далее - договор оказания услуг по передаче электрической энергии). При этом точки присоединения определены аналогично точкам поставки, указанным в договоре между ОАО "Кировэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт".

Расчеты между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "Кировэнергосбыт" за услуги по передаче электрической энергии в рассматриваемом периоде (согласно письму последнего от 30.11.2010 N 20-14/869) осуществлялись по двухставочному варианту тарифа.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2012 по делу N А28-1174/20912-21/26, вступившим в законную силу 23.09.2012, установлено, что ОАО "Оборонэнергосбыт" не имеет энергопринимающих устройств на входе в сеть ОАО "Оборонэнерго" (в "верхних точках"); фактически поставка производилась и услуги по передаче оказывались до "нижних точек" - точек присоединения объектов ОАО "Оборонэнергосбыт" к сетям ОАО "Оборонэнерго". На этом основании суд признал обоснованным доводы ОАО "Оборонэнерго" о наличии у ОАО "МРСК Центра и Приволжья" как "котлодержателя" обязанности оплатить фактически оказанные территориальной сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей. Общая стоимость оказанных сетевой организацией услуг определена в размере 10 732 619 руб. 36 коп., при этом расчет произведен по двухставочному тарифу исходя из установленного объема передачи электрической энергии в количестве 9352,348 МВтч и величины заявленной мощности - 3,338 МВт.

Таким образом, решением суда по названному делу установлено, что точки поставки в договорах от 01.03.2010 N 040740 и от 26.11.2010 N 70480095/2-37/07-1280 находятся на границе балансовой принадлежности смежных сетевых организаций с ОАО "Оборонэнерго".

На основании указанного решения арбитражного суда ОАО "МРСК Центра и Приволжья" предъявило к ОАО "Оборонэнергосбыт" требования о взыскании неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации "Об электроэнергетике").

Согласно пункту 2 Основных положений N 530 (далее - Основные положения N 530) (в редакции, действующей на момент заключения договора электроснабжения), под точкой поставки на розничном рынке понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

В силу пункта 4 Правил N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Пункт 117 Основных положений N 530, действовавших в рассматриваемом периоде, допускал возможность заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии самими потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Из материалов дела следует, что ОАО "Оборонэнергосбыт" приняло на себя обязательство по государственному контракту с Министерством обороны Российской Федерации от 30.12.2010 N 147/1/3/20649 поставить электроэнергию и урегулировать в интересах государственного заказчика отношения, связанные с передачей электрической энергии (мощности) в точки поставки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2012 по делу N А28-1174/20912-21/26 установлено, что фактически поставка и передача электрической энергии была осуществлена до нижних точек - точек присоединения объектов ОАО "Оборонэнергосбыт" к сетям ОАО "Оборонэнерго", что ответчик не имеет энергопринимающих устройств на входе в сеть ОАО "Оборонэнерго".

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные выше обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

В нарушение условий государственного контракта и пунктов 2 и 117 Правил N 530 ОАО "Оборонэнергосбыт" не исполнило обязательство надлежащим образом, заключив договор по иным точкам, которые не являлись местом исполнения принятых обязательств.

Действуя в интересах ответчика, заключив договор оказания услуг по передаче электрической энергии, ОАО "Кировэнергосбыт" урегулировало отношения по передаче электроэнергии с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" до указанных в договоре электроснабжения от 01.03.2010 N 040740 точек поставки. Возможность урегулирования отношений по передаче электроэнергии с ответчиком по отличным от указанных в договоре точкам поставки у ОАО "Кировэнергосбыт" отсутствовала.

Кроме того, пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлен запрет на осуществление деятельности одного гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности других гарантирующих поставщиков.

В отсутствие обязательств, установленных в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, истец урегулировал отношения по передаче электрической энергии до ввода в сеть ОАО "28 Электрическая сеть" (правопредшественник ОАО "Оборонэнерго"), а также в отсутствие отдельных обязательств с ОАО "Оборонэнергосбыт" оказал услуги по передаче электрической энергии ответчику в целях снабжения его конечных потребителей электрической энергией, приобретенной ОАО "Оборонэнергосбыт" у ОАО "Кировэнергосбыт".

ОАО "Оборонэнергосбыт" не оспаривало получение денежных средств в качестве платы за отпущенную потребителям электроэнергию, за счет которой должны оплачиваться оказанные ОАО "МРСК Центра и Приволжья" услуги по передаче электроэнергии непосредственно до потребителей, в том числе по сетям ОАО "Оборонэнерго". В то же время ОАО "МРСК Центра и Приволжья", являясь котлодержателем ("котел сверху"), по решению Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2012 по делу N А28-1174/20912-21/26 оплатило услуги по передаче электрической энергии ОАО "Оборонэнерго" - территориальной сетевой организации, к чьим сетям непосредственно присоединены энергопринимающие устройства обслуживаемых ОАО "Оборонэнергосбыт" потребителей.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что истец оказывал услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Оборонэнерго" в интересах ответчика, неоплата которых составляет неосновательное обогащение заявителя, поэтому довод об отсутствии надлежащих правовых оснований для заявления ОАО "МРСК Центра и Приволжья" требований, вытекающих из факта оказания услуг, является несостоятельным.

Размер неосновательного обогащения определен как разница между стоимостью услуг по передаче электрической энергии по тарифам для уровней напряжения, существующих в нижних точках поставки (НН и СН-2), и стоимостью по тарифам ВН, которую ОАО "МРСК Центра и Приволжья" получило от ОАО "Кировэнергосбыт" по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (7 353 040 руб. 54 коп.) с учетом НДС.

Соответствующие уровни напряжения по каждому потребителю (НН и СН-2), равные тем, которые заявлены в актах разграничения балансовой принадлежности, подтверждаются сводными ведомостями полезного отпуска электрической энергии в части потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт". Письмом от 28.07.2011 N 124, направленным правопредшественником ОАО "Оборонэнерго" в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт", также подтверждается наличие согласованных актов разграничения балансовой принадлежности по точкам приема в сеть и отпуска из сети правопредшественника ОАО "Оборонэнерго".

Распределение уровней напряжения по нижним точкам поставки было предметом исследования при определении объема оказанных услуг в рамках дела N А28-1174/2012-21/26, что отражено в решении Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2012.

Согласно правилу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств применения иного уровня напряжения по точкам поставки, чем тот, который фактически устанавливался и согласовывался между сетевой организацией и владельцами электроустановок, в материалы дела не представлено, поэтому судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что услуги по передаче электрической энергии и мощности должны оплачиваться по тем же уровням напряжения, что и в точках присоединения энергопринимающих устройств конечных потребителей (уровень среднего напряжения (СН-2) и низкого напряжения (НН).

Довод ответчика о том, что судом сделан неверный вывод об обоснованности заявленной истцом величины неосновательного обогащения, неправомерно отклонен довод о том, что размер неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, не может превышать размер понесенных ОАО "МРСК Центра и Приволжья" расходов в связи оплатой услуг по спорным сетям смежной сетевой организации ОАО "Оборонэнерго", поскольку это и есть величина его расходов на оплату передачи энергии по сетям ОАО "Оборонэенергосбыт", отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках.

Согласно пункту 48 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, с учетом пункта 42 Правил N 861.

В силу пункта 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 64 постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) тарифы на услуги по передаче электрической энергии в отношении иных категорий потребителей, а также гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций) устанавливаются одновременно в 2-х вариантах: двухставочный тариф в виде ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, и ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и одноставочный тариф в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии гарантирующие поставщики самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1-го месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В пункте 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (в редакции, действовавшей в спорный период), также разъяснено, что двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии включает в себя ставку на оплату технологического расхода (потерь) и ставку на содержание электрических сетей, которая рассчитывается на единицу заявленной мощности.

Расчет истца произведен согласно уровням напряжения в нижних точках поставки - точках потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт", соответствующих уровням напряжения НН и СН-2, исходя из объема электрической энергии, переданной до потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт", - в количестве 9352,348 МВтч за вычетом нормативных потерь, размеры тарифов по уровням напряжения определены на основании решений правления РСТ Кировской области от 29.12.2010 N 49/3 "О единых котловых тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Кировской области" и от 29.04.2011 N 14/7 "О внесении изменений в решение правления РСТ Кировской области от 29.12.2010 N 49/3".

Доводы заявителя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, норм действующего законодательства и указаний суда кассационной инстанции и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20 мая 2014 года по делу N А28-11837/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова