Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 07АП-8786/14

г. Томск

03 сентября 2014 г.

Дело N А03-11084/2014

Судья О. Ю. Киреева,

рассмотрев апелляционную жалобу с приложенными к ней документами, поданную Шаполовой Людмилой Васильевной, Бекпаевой Аим Мухтаровной, Бредихиной Надеждой Борисовной, Власовым Анатолием Алексеевичем, Дергач Анной Павловной, Ельцовым Аркадием Борисовичем, Зориным Владимиром Михайловичем, Зориной Татьяной Петровной, Калининой Людмилой Ивановной, Корьякиным Владимиром Владимировичем, Пищелевым Алексеем Алексеевичем, Разбойниковм Анатолием Филипповичем, Рябцевой Татьяной Александровной, Семыкиной Светланой Леонидовной, Семенихиным Валентином Владимировичем, Спиридоновым Николаем Петровичем, Федотовой Людмилой Михайловной, Хитцовым Владимиром Петровичем, Темергалиновым Иваном Сергеевичем, Баландиной Людмилой Дмитриевной на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 августа 2014 по делу N А03-11084/2014 (07АП-8786/2014) по иску закрытого акционерного общества "Сибирь", (ИНН 2239000500, ОГРН 1022202612948) к Шаполовой Людмиле Васильевне, Ардыковской Галине Ивановне, Баландину Виктору Николаевичу, Бекпаевой Аим Мухтаровне, Бредихиной Надежде Борисовне, Власову Анатолию Алексеевичу, Дергач Анне Павловне, Ельцову Аркадию Борисовичу, Зорину Владимиру Михайловичу, Зориной Татьяне Петровне, Калининой Людмиле Ивановне, Корьякину Владимиру Владимировичу, Пищелеву Алексею Алексеевичу, Разбойникову Анатолию Филипповичу, Рябцевой Татьяне Александровне, Семыкиной Светлане Леонидовне, Семенихину Валентину Владимировичу, Спиридонову Николаю Петровичу, Федотовой Людмиле Михайловне, Хитцову Владимиру Петровичу, Темергалинову Ивану Сергеевичу,

о признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер 22:09:020008:48, общей площадью 4 809 791 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Егорьевский район, относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с.Новоегорьевское, участок находится примерно в 6 000 м от ориентира по направлению на северо-восток,

с привлечением третьего лица - Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Шаполова Людмила Васильевна, Бекпаева Аим Мухтаровна, Бредихина Надежда Борисовна, Власов Анатолий Алексеевич, Дергач Анна Павловна, Ельцов Аркадий Борисович, Зорин Владимир Михайлович, Зорина Татьяна Петровна, Калинина Людмила Ивановна, Корьякин Владимир Владимирович, Пищелев Алексей Алексеевич, Разбойников Анатолий Филиппович, Рябцева Татьяна Александровна, Семыкина Светлана Леонидовна, Семенихин Валентин Владимирович, Спиридонов Николай Петрович, Федотова Людмила Михайловна, Хитцов Владимир Петрович, Темергалинов Иван Сергеевич, Баландина Людмила Дмитриевна обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 августа 2014 по делу N А03-11084/2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 159 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.

Порядок и сроки обжалования определений арбитражных судов установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 19, ни статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни иными нормами процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей; таким определением не заканчивается рассмотрение дела по существу; оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, данное определение обжалованию не подлежит.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 11 августа 2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, ответчики не лишены возможности представить свои доводы о несогласии с выводом суда первой инстанции об отклонении ходатайства о коллегиальном рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей при обжаловании судебного акта, принятого по окончании рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева