Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 07АП-8786/14

г. Томск

12 октября 2016 г.

Дело N А03-11084/2014

Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчука

судей: О.Б. Нагишевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой

при участие в судебном заседании представителей:

от Петрушевой Антонины Дмитриевны: Казанцева Л.А., Никитин В.П. по нотариальной доверенности от 19.07.2016 г, паспорта,

от истца: не явились (извещены),

от ответчиков: не явились (извещены),

от третьих лиц: не явились (извещены).

рассмотрев апелляционную жалобу, лица не участвующего в деле, Петрушевой Антонины

Дмитриевны (07АП-8786/2014(5)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07

ноября 2014 года по делу N А03-11084/2014

(судья С.В. Лихторович)

по иску закрытого акционерного общества "Сибирь" (ИНН 2239000500, ОГРН 1022202612948) к Шаполовой Людмиле Васильевне, Ардыковской Галине Ивановне, Баландину Виктору Николаевичу, Бекпаевой Аим Мухтаровне, Бредихиной Надежде Борисовне, Власову Анатолию Алексеевичу, Дергач Анне Павловне, Ельцову Аркадию Борисовичу, Зорину Владимиру Михайловичу, Зориной Татьяне Петровне, Калининой Людмиле Ивановне, Корьякину Владимиру Владимировичу, Пищелеву Алексею Алексеевичу, Разбойникову Анатолию Филипповичу, Рябцевой Татьяне Александровне, Семыкиной Светлане Леонидовне, Семенихину Валентину Владимировичу, Спиридонову Николаю Петровичу, Темергалинову Ивану Сергеевичу, Федотовой Людмиле Михайловне, Хитцову Владимиру Петровичу,

третьи лица: Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Слава",

о признании права собственности на земельные доли земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 22:09:020008:48, общей площадью 4 809 791 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Егорьевский район, относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Новоегорьевское, участок находится примерно в 6 000 м от ориентира по направлению на юго-восток,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сибирь" (далее - ЗАО "Сибирь") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Шаполовой Людмиле Васильевне, Ардыковской Галине Ивановне, Баландину Виктору Николаевичу, Бекпаевой Аим Мухтаровне, Бредихиной Надежде Борисовне, Власову Анатолию Алексеевичу, Дергач Анне Павловне, Ельцову Аркадию Борисовичу, Зорину Владимиру Михайловичу, Зориной Татьяне Петровне, Калининой Людмиле Ивановне, Корьякину Владимиру Владимировичу, Пищелеву Алексею Алексеевичу, Разбойникову Анатолию Филипповичу, Рябцевой Татьяне Александровне, Семыкиной Светлане Леонидовне, Семенихину Валентину Владимировичу, Спиридонову Николаю Петровичу, Темергалинову Ивану Сергеевичу, Федотовой Людмиле Михайловне, Хитцову Владимиру Петровичу, о признании за истцом право собственности на земельные доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, имеющий кадастровый номер 22:09:020008:48, расположенный по адресу: Алтайский край Егорьевский район, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Новоегорьевское. Участок находится примерно в 6000 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: край Алтайский, район Егорьевский, общей площадью 4 809 791 кв.м : Шаполовой Людмилы Васильевны на долю 1/22, Бекпаевой Аим Мухтаровны на долю 1/44, Бредихиной Надежды Борисовны на долю 1/44, Дергач Анны Павловны на долю 1/44, Ельцова Аркадия Борисовича на долю 1/44, Зорина Владимира Михайловича на долю 1/44, Зориной Татьяны Петровны на долю 1/44, Калининой Людмилы Ивановны на долю 1/44, Корьякина Владимира Владимировича на долю 1/44, Пищелева Алексея Алексеевича на долю 1/44, Разбойникова Анатолия Филипповича на долю 1/22, Рябцевой Татьяны Александровны на долю 1/44, Семыкиной Светланы Леонидовны на долю 1/44, Семенихина Валентина Владимировича на долю 1/44, Спиридонова Николая Петровича на долю 5/22 и на долю 1/44, Федотовой Людмилы Михайловны на долю 1/44, Хитцова Владимира Петровича на долю 1/44, Власова Анатолия Алексеевича на долю 3/11 и на долю 1/44.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом были привлечены Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю; Общество с ограниченной ответственностью "Слава".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, иск удовлетворен в полном объеме.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционной жалобой обратилось не участвующее в деле лицо - Петрушева Антонина Дмитриевна (далее - Петрушева А.Д.), которая просит отменить решение суда, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, привлечь заявителя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение судом норм материального права.

При этом заявитель жалобы указывает, что решение Арбитражного суда нарушает ее права и законные интересы. Свою заинтересованность в рассматриваемом деле податель жалобы указывает на то, что являлась собственником земельных участков, которые впоследствии продала Спиридонову Н.П. который участвовал в деле. Данное судебное решение податель жалобы ставит под сомнение.

Остальные участники процесса отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции, участвовали представители заявителя жалобы и истца.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей, не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Петрушевой А.Д подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что право на обращение в суд обусловлено, в первую очередь, наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

В пунктах 1, 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из содержания вышеназванных норм процессуального законодательства необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный акт должен быть вынесен о его правах и обязанностях. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Петрушева А.Д не является лицом, участвующим в деле N А03-11084/2014 и в рассматриваемом в его рамках материальном правоотношении.

Свои права Петрушева А.Д считает затронутыми решением суда тем, что заявитель жалобы являлась собственником земельных участков, которые впоследствии продала Спиридонову Н.П. который участвовал в данном деле.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исходя из содержания обжалуемого решения суда, пришел к выводу, что оно не является принятым о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы, и его заинтересованность в обжаловании настоящего решения, на которую заявитель жалобы ссылается в апелляционной жалобе, отсутствует.

Суждение заявителя о том, что решение арбитражного суда, затрагивает ее права, не соответствует действительности и противоречит положениям статей 4, 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым право на обжалование судебного акта предоставляется лишь заинтересованным лицам, то есть лицам, о правах и обязанностях которых непосредственно вынесен судебный акт.

Поскольку заявитель в деле не участвовал, обжалуемый судебный акт непосредственно о ее правах и обязанностях не принималось, то у данного лица отсутствует право на обжалование указанного судебного решения.

Доводы жалобы не могут быть приняты, поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения не содержится выводов о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленным, что обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 ноября 2014 года по делу N А03-11084/2014 (07АП-8786/14) по рассматриваемому делу не нарушает права и законные интересы Петрушевой А.Д.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. При этом вероятность наступления для подателя жалобы неблагоприятных последствий не является основанием для предоставления ему права на апелляционное обжалование.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с этим, учитывая, что оспариваемое решение затрагивает интересы только лиц, в отношении которых оно принято, а указанные обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы Петрушевой А.Д, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Документы, приложенные к жалобе подлежат возвращению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченная заявителям жалобы по чеку-ордеру от 29.07.2016 операцияN 42, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Петрушевой Антонины Дмитриевны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 ноября 2014 года по делу N А03-11084/2014

Возвратить Петрушевой Антонины Дмитриевны из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 29.07.2016 операцияN 42.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

Е. И. Захарчук О.Б. Нагишева И.И. Терехина