Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 17АП-10007/14 (ключевые темы: земельные отношения - лица, не участвовавшие в деле - надлежащее исполнение - договор аренды земельного участка - право на обжалование)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 17АП-10007/14

г. Пермь

03 сентября 2014 г.

Дело N А50-20949/2012

Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от заявителя - Латыпов Т.Н., (паспорт, по доверенности от 02.09.2014)

от ответчика - представитель не явился,

от Департамента земельных отношений Администрации города Перми - Чернышева М.И. (удостоверение, по доверенности от 05.06.2014)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений Администрации города Перми, в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 декабря 2012 года

по делу N А50-20949/2012,

принятое судьей Аликиной Е.Н.,

по заявлению ООО "Управляющая компания "Кастом Кэпитал" (ОГРН 1075902012735, ИНН 5902212884)

к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Перми

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий,

установил:

ООО "Управляющая компания "Кастом Кэпитал" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Перми (ответчик) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию административно-офисного здания со встроенными парковками по адресу: г. Пермь, ул. К. Цеткин,10 "а", об обязании выдать разрешение на реконструкцию административно-офисного здания.

Решением суда от 27.12.2012 (резолютивная часть от 20.12.2012) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 27.12.2012 обжаловано в суд апелляционной инстанции Департаментом земельных отношений Администрации города Перми (далее - Департамент), в порядке ст. 42 АПК РФ. В апелляционной жалобе Департамент ссылается на то, что обжалуемый судебный акт касается его прав и законных интересов. Департамент указывает, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410653:36 был предоставлен заявителю как дополнительный, что не предусматривало осуществление на этом земельном участке строительства объекта. Действия заявителя по получению разрешения на реконструкцию здания, по мнению Департамента, направлены на обход процедур, предусматривающих предоставление земельных участков для строительства.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений Администрации города Перми подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Из содержания решения суда 27.12.2012 не усматривается, что данным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности Департамента земельных отношений Администрации города Перми, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием отказа в выдаче разрешения на строительство послужило то обстоятельство, что земельный участок, на котором предполагалось проведение реконструкции, расположен в территориальной зоне Ж-1, в которой в качестве основных видов разрешенного использования не указаны административные здания.

Вывод о незаконности принятого ответчиком решения был сделан судом первой инстанции с учетом заявленных требований и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих предоставление заявителем всех документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, в том числе, договора аренды земельного участка от 29.10.2009 N 158-09С, предусматривающего передачу заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410653:36 для увеличения ранее предоставленного под незавершенное строительством здание пристроя к школе по ул. Клары Цеткин, 10а земельного участка с кадастровым номером 59:01:04410653:29.

Необходимость предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок установлена п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Договор аренды земельного участка для увеличения ранее предоставленного под объект незавершенного строительства правомерно принят судом первой инстанции в качестве такого документа.

Довод Департамента о том, что указанный земельный участок не был предоставлен для целей строительства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Исследование обстоятельств, связанных с предоставлением дополнительного земельного участка, оценка правоотношений сторон указанного договора при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не производились.

Таким образом, принятый судом первой инстанции судебный акт не касается прав и обязанностей Департамента земельных отношений Администрации города Перми.

С учетом изложенного, Департамент земельных отношений Администрации города Перми не является лицом, имеющим право на апелляционное обжалование судебного акта по настоящему делу, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 266, АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений Администрации города Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2012 года по делу N А50-20949/2012, прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.В. Макаров