Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 11АП-13370/14

г. Самара

01 сентября 2014 г.

Дело N А55-11900/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии в упрощенном порядке к производству апелляционной жалобы государственной жилищной инспекции Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2014 года

по делу N А55-11900/2014 (судья Кулешова Л.В.), рассмотренное в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЖРП N11" (ОГРН 1096319006398; ИНН 6319718710), г.Самара,

к государственной жилищной инспекции Самарской области, г.Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "КоммунЭнерго", г.Самара,

об оспаривании постановления от 04.04.2014 N 408 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Самарской области 11.08.2014 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2014 года по делу N А55-11900/2014.

Определением суда от 15.08.2014 апелляционная жалоба государственной жилищной инспекции Самарской области была возвращена в связи с пропуском срока подачи жалобы.

В дальнейшем государственная жилищная инспекция Самарской области 21.08.2014 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2014 года по делу N А55-11900/2014 с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, обосновывая данное ходатайство поздним получением решения арбитражного суда.

Исходя из требований ч.5 ст.211 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А55-11900/2014, в полном объеме решение изготовлено 23 июля 2014 года. Решение арбитражного суда было опубликовано на сайте Верховного суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 24 июля 2014 года.

Апелляционную жалобу государственная жилищная инспекция Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2014 года по делу N А55-11900/2014 представила нарочно в Арбитражный суд Самарской области 21 августа 2014 года, тогда как последним днем подачи апелляционной жалобы было 06 августа 2014 года. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы был пропущен. Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы представлено не было. В своем ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы жилищная инспекция не привела доводов свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок на обжалование решения арбитражного суда по данному делу.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Соответствующая апелляционная жалоба подлежит возвращению подателю жалобы, в связи с необоснованностью её заявителем причин не подачи жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить государственной жилищной инспекции Самарской области.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска).

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба с приложенными документами - на 5 л.

Судья

Е.И.Захарова