Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 05АП-9515/14

г. Владивосток

03 сентября 2014 г.

Дело N А24-1143/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

апелляционное производство N 05АП-9515/2014

на решение от 21.05.2014

судьи Н.Б. Кудрявцева

по делу N А24-1143/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску региональной общественной организации "Камчатское краевое общество охотников и рыболовов" (ИНН 4101003301, ОГРН 1024100000715)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340 ОГРН 1027700485757)

третьи лица: Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101036106 ОГРН 1024101022010), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167), Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312 ОГРН 1084101000147), Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Камчатское краевое общество охотников и рыболовов" (далее - истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 41:01:001 01 25:47 площадью 0,1190 га, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском, ул. Тундровая, 45А (далее - спорный земельный участок), в размере его рыночной стоимости в сумме 2 400 000 рублей по состоянию на 01.01.2012.

В качестве третьих лиц суд привлек к участию Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительных и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа.

Решением от 21.05.2014 исковые требования организации были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции ответчик сослался на то, что судом первой инстанции вынесено решение с нарушением норм материального права. Так, поскольку на спорном земельном участке расположено здание магазина, принадлежащее истцу, а статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено исключительное право граждан и юридических лиц (собственников зданий, строений, сооружений) на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определение рыночной стоимости не возможно, так как согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Также ответчик полагает, что судом первой инстанции был неправомерно принят в качестве доказательства отчет оценщика, представленный истцом, поскольку истцу в силу статьи 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке) не принадлежит спорный объект, а также поскольку он не наделен полномочиями по распоряжению земельным участком. Кроме того, с даты составления отчета оценщика и до даты обращения истца в суд прошло свыше семи месяцев в связи с чем такой отчет не соответствует требованиям пункта 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256.

Кроме того, ответчик считает, что истец неправомерно обратился с иском именно к учреждению, поскольку оно не проводит государственную кадастровую оценку.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Также в канцелярию суда апелляционной инстанции поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу от истца и Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края. Истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Министерство считает учреждение надлежащим ответчиком по делу.

Организация и ответчик в представленных в канцелярию суда апелляционной инстанции ходатайствах просили о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Указанные ходатайства на основании статьи 156 АПК РФ были удовлетворены судебной коллегией.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 20.11.2012 N 126/12 истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 41:01:001 01 25:47 площадью 0,1190 га, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском, ул. Тундровая, 45А.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 29.11.2012 N 981-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Камчатского края" (далее - распоряжение N 981-р) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Камчатского края по состоянию на 01.01.2012 согласно приложениям N 1-3.

В соответствии с распоряжением N 981-р стоимость спорного земельного участка составила 5 777 747 рублей 50 копеек. Данная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости.

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка является завышенной, истец провел независимую оценку рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчету ООО Агентство финансовых консультантов "Концепт" N 104-13 от 23.08.2013 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составила 2 400 0000 рублей.

Ссылаясь на данный отчет и полагая, что результаты кадастровой оценки нарушают права истца, поскольку возлагают на него обязанность по уплате завышенной экономически необоснованной арендной платы на землю, истец обратился в арбитражный суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных частью 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Часть 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Закона N 167-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения об утверждении кадастровой стоимости земельного участка), устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Из содержания вышеприведенных законоположений следует, что подлежащее применению в рассматриваемом споре законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Представленный истцом отчет подтверждает, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о существенном расхождении между кадастровой стоимостью спорного земельного участка, определенной в Распоряжении N 981-р на 01.01.2012 и его рыночной стоимостью, определенной на 01.01.2012, поскольку кадастровая значительно превышает рыночную стоимость, определенную оценщиком.

При таких обстоятельствах установленная кадастровая стоимость земельного участка нарушает права истца как плательщика земельного налога, поскольку увеличивают бремя его расходов при их оплате.

Применив положения статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка подлежит определению на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. При этом стоимость земельного участка устанавливается в пределах срока действия кадастровой стоимости земельного участка, установленного законодательством.

Отклоняя доводы ответчика о недействительности представленного истцом отчета, апелляционная коллегия исходит из того, что экспертным заключением N 1748-1/2013 от 24.10.2013 Общероссийской общественной организации "Российской общество оценщиков" подтверждается соответствие отчета требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а выводы оценщика в отношении рыночной стоимости признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, поскольку отчет N 104-13 от 23.08.2013 не оспорен и не признан недействительным, а истец в порядке статьи 65 АПК РФ доказал, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает размер рыночной стоимости, определенной на ту же дату, что свидетельствует о нарушении его прав как плательщика земельного налога, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 400 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не имеют правового значения, основаны на неверном толковании норм права, а также являются повторением возражений на настоящее исковое заявление, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Камчатского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2014 по делу N А24-1143/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка