Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 17АП-16270/13

г. Пермь

03 сентября 2014 г.

Дело N А71-14929/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов Якупова М.А.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 июля 2014 года

об отказе во включении в реестр требований кредиторов требования Рогозина А.В. в размере 675 840 руб.,

вынесенное в рамках дела N А71-14929/2012

о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительного кооператива "Кайрос" (ОГРН 1101831001205, ИНН 1831139839),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2014 об Рогозина А.В. отказано во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 675 840 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель собрания кредиторов Якупова М.А. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-16270/2013(6)-ГК) на указанное выше определение.

Определением суда от 06.08.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 02.09.2014 в связи с её несоответствием требованиям пункту 4 части 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 02.09.2014 представить в суд документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему Караниной В.А., представителю участников должника Пантелееву А.В., кредитору Рогозину А.В. копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Названное определение было направлено 07.08.2014 представителю собрания кредиторов Якупова М.А. по адресу, указанному в соответствующем реквизите апелляционной жалобы: 426006, Удмуртская республика, г. Ижевск, ул. Клубная, 44-24, и вручено адресату 18.08.2014.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель жалобы располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, её заявителем в апелляционный суд не представлены.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить представителю собрания кредиторов Якупову М.А.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова