Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 17АП-16270/13

г. Пермь

20 октября 2014 г.

Дело N А71-14929/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенкманом Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Рогозина Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2014 года, вынесенное судьей Мухаметдиновой Г.Н. в рамках дела N А71-14929/2012 о признании банкротом Жилищно-строительного кооператива "Кайрос" (ОГРН 1101831001205, ИНН 1831139839)

по обособленному спору по заявлению Рогозина А.В. о включении в состав реестра требований кредиторов должника,

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2013 Жилищно-строительного кооператива "Кайрос" (далее - Кооператив "Кайрос", Должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Куншин А.С.

Сведения об открытии в отношении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 13.07.2013.

Определением арбитражного суда от 05.03.2014 конкурсным управляющим утверждена Каранина В.А.

Рогозин Александр Викторович обратился 27.03.2014 в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 675.840 руб. задолженности по договору купли-продажи N 8/06-10 от 08.06.2010 в состав реестра требований кредиторов Кооператива "Кайрос"

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2014 (судья Мухаметдинова Г.Н.) в удовлетворении заявления отказано.

Рогозин А.В. обжаловал определение от 10.07.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильно применена ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита права.

Апеллянт отмечает, что 19.07.2013 он обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском о расторжении договора купли-продажи N 8/06-10 от 08.06.2010, в связи с чем он полагает срок исковой давности прерванным с 19.07.2013 и не пропущен на момент обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Конкурсный управляющий Каранина В.А. в письменных возражениях просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.06.2010 между Кооперативом "Кайрос" (покупатель) и Рогозиным М.С., Рогозиным Виктором Михайловичем, Кононовой Е.Г., Еникеевым В.К., Голубиной Л.А., Голубиным Д.Р. (продавцы) заключен договор купли-продажи N 8/06-10, по условиям которого покупатель покупает (в том числе у Рогозина Виктора Михайловича 5/27 доли земельного участка и 5/27 доли жилого дома в праве общей долевой собственности) расположенные на земельном участке общей площадью 795 кв.м. жилой дом с пристроем и постройками: сени, сени-дровяник, гараж, сооружения (назначение жилое; площадь: 99,8 кв.м.; этажность:2, инвентарный номер: 22612; Литер: А, Пр, а,а1,Д,г,I, у, у1), находящиеся по адресу: г.Ижевск, ул. Щорса, 100.

Названные выше доли принадлежали Рогозину В.М. на праве собственности, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 26.05.2008 серия 18АА N 586653, о праве на наследство по закону от 23.05.1975 N3-2-1413.

Общая стоимость земельного участка и жилого дома составляет 4.791.860 руб., из которых 675.840 руб. подлежит оплате Рогозину В.М.

Покупатель принял на себя обязательство произвести оплату по договору по истечении 6 месяцев с момента разрешения на строительство на указанном выше участке, но не позднее 31.12.2010.

В связи со смертью Рогозина Виктора Михайловича в наследство вступил его сын Рогозин Александр Викторович (письмо нотариуса от 24.04.2014 N 95).

Определением арбитражного суда от 28.01.2013 в отношении Кооператива "Кайрос" введено наблюдение.

Решением арбитражного суда от 21.06.2013 Кооператив "Кайрос" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Указывая на неисполнение Должником обязательств по выплате 675.840 руб. по договору купли-продажи N 8/06-10 от 08.06.2010, Рогозин А.В. обратился в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий должника возражал против заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности (л.д. 20).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из истечения срока исковой давности по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального и процессуального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется, поскольку выводы суда соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов в конкурсном производстве подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", сроки подачи требований для включения в реестр требований кредиторов, установленные пунктом 1 статьи 71, пунктом 1 статьи 142 и пунктом 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являются пресекательными, возможность их восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредитором по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей.

Требование кредитора поступило в арбитражный суд 27.03.2014, тогда как сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.07.2013. Следовательно, требование Рогозина А.В. поступило в арбитражный суд с пропуском вышеуказанного двухмесячного срока, что уже само по себе исключает возможность включения заявленных требований в состав реестра требований кредиторов Кооператива "Кайрос".

Кроме того, следует признать, что арбитражный суд первой инстанции правильно применил правила об исковой давности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как было указано выше, Должник принял на себя обязательство произвести оплату Рогозину В.М. суммы в размере 675.840 руб., доказательств, подтверждающих исполнение этого обязательств в дело не представлено.

Вместе с тем, конкурсным управляющим Кооператива "Кайрос" в ходе рассмотрения заявления заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности по требованию Рогозина А.В.

Согласно статьям 196 и 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 203 ГК РФ (в ред. действовавшей до 07.05.2013) предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его госпошлиной.

Из норм главы 12 ГК РФ, а также указанных разъяснений следует, что течение исковой давности прерывается предъявлением того же иска, в рамках которого и заявляется о пропуске данного срока.

Предметом настоящего спора является материально-правовое требование Рогозина А.В. о включении в реестр требований кредиторов Кооператива "Кайрос" требования заявителя в размере 675.840 руб., возникшего в связи с неисполнением должником обязательств по договору купли-продажи N 8/06-10 от 08.06.2010, тогда как предметом искового заявления, поданного Рогозиным А.В. 19.07.2013 в Октябрьский районный суд г. Ижевска, - расторжение договора купли-продажи N 8/06-10 от 08.06.2010.

Таким образом, обращение заявителя 19.07.2013 в суд общей юрисдикции с иском о расторжении договора купли-продажи N 8/06-10 от 08.06.2010 не может быть признано основанием для перерыва течения срока исковой давности по настоящему обособленному спору.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не усматривается, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2014 года по делу N А71-14929/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченко