Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 04АП-3410/14

г. Чита

29 августа 2014 г.

Дело N А78-1143/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Э.П. Доржиева, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Радченко" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2014 года по делу N А78-1143/2014 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "Радченко" о взыскании 3 416 515 руб. 40 коп. (суд первой инстанции: судья Е.А. Перевалова),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "МРСК Сибири" (ОГРН 1052460054327, 643,660021,КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК Г, БОГРАДА УЛ,144А): Обухова О.В. по доверенности от 02.10.2013;

от ответчика ООО "Радченко" (ОГРН 1047550025995, 643,672000,ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА Г, АНОХИНА УЛ,91): Иванова Е.Г. представитель по доверенности от 20.12.2014;

от третьего лица Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края: Ефремов С.П. представитель по доверенности от 07.05.2014.

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Радченко" (далее - ООО "Радченко", ответчик) о взыскании основного долга по договору об осуществлении технологического присоединения N 20.75.391.11 от 14.03.2011 в размере 2 335 278 руб. 60 коп. и неустойки за просрочку платежей в размере 1 081 236 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определением суда от 12.05.2014, привлечена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2014 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 335 278 руб. 60 коп. основного долга, 1 081 236 руб. 80 коп. неустойки за просрочку платежей в размере. А также судебные расходы в сумме 10 000 руб., в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 30 082 руб. 57 коп.

ООО "Радченко", не согласившись с принятым решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованность примененного судом тарифа. Полагает, что в рассматриваемом случае необходимо было применить тариф, действовавший на дату принятия ответчиком услуг.

В отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо выражают согласие с оспариваемым судебным актом и простят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои правовые позиции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.03.2011 года ОАО "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (исполнитель) и ООО "Радченко" (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения N 20.75.391.11 (л.д.90-95 т.1), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно: многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и автостоянкой, расположенного по адресу: г. Чита, мкр. Северный, 47, в точке присоединения, определенной техническими условиями, в соответствии со следующими характеристиками: - максимальная мощность 180 кВт; - категория надежности вторая; - уровень напряжения, на который осуществляется присоединение 0,4 кВ, а заявитель - произвести оплату за технологическое присоединение.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что Заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, составляет 1 год с даты поступления подписанного договора в адрес Исполнителя (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по технологическому присоединению, выполняемому Исполнителем по настоящему договору, определяется в соответствии с Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 110 от 27.09.2010 и составляет 2 594 754 руб., в том числе НДС -395 809 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора плата за оказанные услуги оплачивается в следующем порядке:

1. 10% платы за технологическое присоединение в размере 259475 руб. 40 коп., в том числе НДС в сумме 39 580 руб. 99 коп., оплачивается в течение 15 календарных дней с даты заключения договора.

2. 30% платы за технологическое присоединение в размере 778426 руб. 20 коп., в том числе НДС в сумме 118 742 руб. 98 коп., оплачивается не позднее 60 дней с даты заключения настоящего договора.

3. 20% платы за технологическое присоединение в размере 518 950 руб. 80 коп., в том числе НДС в сумме 79 161 руб. 99 коп., оплачивается не позднее 180 дней с даты заключения настоящего договора.

4. 30% платы за технологическое присоединение в размере 778426 руб. 20 коп., в том числе НДС в сумме 118 742 руб. 98 коп., оплачивается в течение 15 дней со дня подписания акта о выполнении заявителем ТУ, акта об осмотре приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

5. 10% платы за технологическое присоединение в размере 259 475 руб. 40 коп., в том числе НДС в сумме 39 580 руб. 99 коп., оплачивается в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

По результатам выполнения услуг сторонами подписан акт N 7800192485 от 25.12.2013 года об осуществлении технологического присоединения (л.д.100 т.1).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате второго, третьего, четвертого и пятого платежей истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру. Судебный акт принят со ссылкой на статьи 8, 58, 309, 310, 329, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Спорные правоотношения, как верно определено судом первой инстанции, подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется их оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств со следующими техническими характеристиками:

- присоединенная мощность, максимальная мощность 180 кВт;

- уровень напряжения 0,4 кВ;

- категория надежности - вторая;

Работы приняты ответчиком, акт подписан. В указанной части спор между сторонами отсутствует.

Спор между сторонами возник при определении размера задолженности за оказанные услуги, поскольку истцом и ответчиком использованы разные размеры ставок платы за технологическое присоединение.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее по тексту - Правила технологического присоединения), размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения определено, что одним из существенных условий договора является размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил).

Сторонами в пункте 3.1 договора согласовано условие о плате за технологическое присоединение исходя из тарифа, утвержденного Приказом РСТ Забайкальского края N 110 от 27.09.2010.

Пунктом 2.1.10 стороны согласовали, что в случае внесения изменений в размер платы за технологическое присоединение, установленный Приказом от 27.09.2010 N 110, указанным в пункте 3.1 договора, в течение 10 рабочих дней с даты внесения РСТ Забайкальского края исполнитель обязан направить заявителю подписанное со своей стороны соглашение об изменении стоимости настоящего договора.

Изменений в размер платы, установленной Приказом РСТ N 110, не вносилось, при этом последний утратил силу, в связи с принятием Приказа РСТ N 646 от 28.12.2012 на следующий тарифный период (2013 год).

Следовательно, на момент подписания спорного договора - 14.03.2011 органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов - РСТ Забайкальского края были установлены размеры ставок платы за технологическое присоединение, на основании которых и заключен договор.

Поскольку осуществление технологического присоединения является регулируемым видом деятельности, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношениях сторон подлежат применению ставки, установленные Приказом РСТ Забайкальского края N 110, действовавшие на момент подписания договора (подачи заявки заявителем).

С учетом положений пункта 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (действовавший в спорный период), согласно которого решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет, а также статьи 422 Гражданского кодекса российской Федерации, устанавливающей сохранение правил действовавших при заключении договора, суд первой инстанции пришел к абсолютно правильному выводу о том, что после заключение сторонами договора на технологическое присоединение с установлением в договоре платы за технологическое присоединение размер данной платы может быть изменен в сторону уменьшения при наличии соответствующего решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Судом первой инстанции установлено, что какие-либо изменения в Приказ РСТ N 110 уполномоченным органом не вносились, в то время как распространение действия Приказа РСТ N 646 на ранее заключенные договоры законом не определено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости применения к спорным правоотношениям тарифа, установленного уполномоченным органом на момент подписания договора, является правильным, в то время как распространение тарифа, принятого на новый тарифный период, противоречит нормам правил, установленных в области государственного регулирования и применения тарифов.

Правильность расчета истца, произведенного исходя из Приказа РСТ N 110, ответчиком не оспорена.

Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение обязательств по оплате за оказанные услуги, требование истца о взыскании неустойки на основании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.5 договора правомерно удовлетворено судом. Расчет неустойки также не оспорен ответчиком, о необходимости ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2014 года по делу N А78-1143/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

А.В. Макарцев Э.П. Доржиев