Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 07АП-10570/13

г. Томск

3 сентября 2014 г.

Дело N А03-12342/2013

Судья Терехина И. И. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

ООО Строительно-монтажная компания "Вымпел" (07АП-10570/13)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2014

по заявлению ООО "Коннект" о процессуальном правопреемстве по делу N А03-12342/2013

по иску Кельблера В. В. к ООО Строительно-монтажная компания "Вымпел"

о взыскании 579 453, 02 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительно-монтажная компания "Вымпел" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2014.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2014 истек 26.05.2014 (с учетом выходных дней).

В виду нарушения заявителем порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренным статьей 257 АПК РФ, определением от 05.06.2014 апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы были возвращены заявителю. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба повторно направлена в суд первой инстанции 11.08.2014.

Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который первоначально нарушил установленный законом порядок её подачи. Это нарушение является субъективным обстоятельством и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы в повторном порядке.

Заявитель не привел обстоятельств, которые препятствовали бы своевременному обращению с апелляционной жалобой. Возможность реализации права подачи апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления. Ходатайство ООО Строительно-монтажная компания "Вымпел" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО Строительно-монтажная компания "Вымпел" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина