Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 09АП-31245/14

г. Москва

03 сентября 2014 г.

Дело N А40-28515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительные материалы-155" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года по делу N А40-28515/2014 (55-239), принятое судьей О.В. Дубовик, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы-155" (ОГРН 1077763804964, ИНН 7727635327) к Закрытому акционерному обществу "Строительные материалы-155" (ОГРН 1027739218154, ИНН 7736003162) о взыскании денежных средств в сумме 14.632.500 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные материалы-155" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Строительные материалы-155" о взыскании денежных средств в сумме 14 632 500 руб., составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 30 мая 2014 года по делу N А40-28515/2014 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, истец и ответчик в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г. было присуждено взыскание с ответчика в пользу истца 87 273 000 рублей, в том числе 75 000 000 рублей - вексельный долг, 6 136 500 рублей - проценты за период с 07.10.2010 г. по 04.10.2011 г., 6 136 500 рублей - пени за период с 07.10.2010 г. по 04.10.2011 г.

Судебный акт до настоящего времени не исполнен.

В связи с тем, что взысканные с ответчика по решению суда сумма процентов была рассчитана по состоянию на 04.10.2011 г., а задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени не погашена, ООО "Строительные материалы-155" в лице Конкурсного управляющего Тедеева К.Т. считает возможным дополнительно взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 05.10.2011 г. по 29.08.2012 г., а также за просрочку исполнения денежных обязательств истец предъявляет ко взысканию требования о применении меры ответственности в форме уплаты процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при этом период начисления процентов определен истцом с 30.08.2012 г. по 20.02.2014 г.

В качестве основания для применения ответственности истец ссылается на неисполнение обязательств согласно судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что у ответчика имелись неисполненные обязательства по оплате вексельного долга, вопрос о взыскании которого (оплаты) разрешен судом в деле N А40-122574/2011.

Данный факт в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установленным и обсуждению и доказыванию не подлежит.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Каких либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины, Ответчиком не представлено.

Из судебного решения о взыскании вексельной задолженности не возникают новые права и обязанности сторон в понимании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое решение суда является актом о понуждении лица к исполнению вексельного обязательства.

В случае неисполнения денежного гражданско-правового обязательства предусмотрена ответственность, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в данном споре, направлены на компенсацию финансовых потерь от неисполнения ответчиком своих прямых обязательств по векселям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 05.02.1998 N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" одним из принципов вексельного законодательства является "вексельная строгость", выражающаяся, в частности, в установлении повышенного размера ответственности, возлагаемой на вексельных должников, призванной побудить их к незамедлительному исполнению по векселю.

Размер начисленных истцом процентов проверен судом и подтвержден материалами дела.

Вывод суда основан на правильном применении положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2014 года по делу N А40-28515/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительные материалы-155" (ОГРН 1027739218154, ИНН 7736003162) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев