Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 06АП-4323/14

г. Хабаровск

04 сентября 2014 г.

А04-1647/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от ФГУП "Амурское" ФСИН РФ: Беленького Б.Л., представителя по доверенности от 02.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации

на решение от 20.06.2014

по делу N А04-1647/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Ивановым А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бурейский хлеб"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Амурское" Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации

о взыскании 1 152 151, 18 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бурейский хлеб" (ОГРН 1102813000828, ИНН 281300829, далее - ООО "Бурейский хлеб") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Амурское" Федеральной службы исполнения наказания России (ОГРН 1022800517409, ИНН 2801030089, далее - ФГУП "Амурское" ФСИН России) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 787 288,37 рубля за период с 01.01.2014 по 18.02.2014 (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 20.06.2014 уточненные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение от 20.06.2014 отменить, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, заявитель указывает, что на него в силу закона не может быть возложена обязанность по несению расходов по оплате тепловой энергии, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства об оформлении за ФГУП "Амурское" ФСИН России права хозяйственного ведения на здание гаража. Также отмечает составление ООО "Бурейский хлеб" акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя от 18.02.2014 с существенными нарушениями, в том числе: представитель ответчика Рыбак А.В. является неуполномоченным осуществлять юридически значимые действия от имени предприятия ввиду отсутствия доверенности; в акте не содержится сведений о способе бездоговорного потребления, поскольку не указана температура теплоносителя; в акте отсутствует дата предыдущей проверки; отсутствуют доказательства незаинтересованности двух лиц, подписание которыми акта в настоящем случае являлось необязательным; отсутствуют сведения о наличии у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования; отсутствуют доказательства уведомления ответчика о дате проведении проверки. Помимо прочего ссылается на недоказанность пользования ответчиком зданием гаража. Также отмечает, что актом от 10.10.2012 указанный объект отключен от системы отопления, в акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 18.02.2014 имеется запись о закрытых задвижках и их опломбировке. Полагает, что представленная истцом схема теплоснабжения не позволяет идентифицировать указанные на ней объекты по признакам принадлежности, адресным и иным ориентирам, а также не содержит технологический процесс поставки тепловой энергии. Также отмечает факт недоказанности принадлежности тепловых сетей ООО "Бурейский хлеб".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы на изложенных в ней доводах настаивал, дав по ним пояснения.

Истец в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 20.06.2014 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что муниципальное казенное учреждение Администрация рабочего поселка Новобурейский Бурейского района Амурской области на основании договора N 2/13 от 05.11.2013 передало в безвозмездное пользование ООО "Бурейский хлеб" здание котельной, расположенной по адресу: с. Николаевка, ул. Юбилейная, д.33.

Для ООО "Бурейский хлеб" приказом N 250-пр/т от 06.12.2013 Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области установлены тарифы на тепловую энергию в размере 3 279,20 руб./Гкал.

На основании Распоряжения N 506-р от 20.06.2012 ТУ Росимущества в Амурской области о закреплении имущества, находящегося в государственной казне РФ на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Амурской ФСИП России, последнему переданы здание конторы (Административное здание), здание конторы 1 отделения (диспетчерская), а также здание гаража на 60 автомобилей, расположенное с. Николаевка, общей площадью 1438,9 кв. м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 31.01.2014, от 18.09.2012 за ФГУП "Амурское" зарегистрировано право хозяйственного ведения на здание конторы (Административное здание) и здание конторы 1 отделения (диспетчерская).

Между ООО "Бурейский хлеб" и Федеральным государственным унитарным предприятием "Амурское" Федеральной службы исполнения наказания Россия 25.09.2013 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии на 2013, который действует с момента подписания по 31.12.2013.

В пункте 1.1 и приложении N 1 к договору стороны определили объект, на который поставляется тепловая энергия - Административное здание, расположенное по адресу: с. Николаевка, ул. Юбилейная 26.

На 2014 год между сторонами 11.02.2014 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии с аналогичными условиями относительно того же объекта.

В силу пункта 6.1 указанного договора он распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2014, и действует до 31.12.2014.

Установив, что на схеме тепловых сетей здание диспетчерской является конечным пунктом и для того чтобы осуществить ее теплоснабжение горячая вода должна пройти по тепловым сетям гаража, ООО "Бурейский хлеб" пришло к выводу об отоплении данного гаража без включения в договор на отпуск и потребление тепловой энергии. В этой связи на основании пункта 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении 17.02.2014 инициировало проверку объектов ответчика с целью выявления бездоговорного потребления теплоэнергии, о чем изданы приказы: N 02-03/14 "О создании комиссии по проверке отапливаемых объектов (потребителей) теплоснабжения" и N 02-03/15 "О проверке отапливаемого объекта (потребителя) теплоснабжения" - гаража ОСП "Николаевское" ФГУП "Амурское" ФСИН России".

Актом от 18.02.2014 в присутствии заместителя управляющего ОСП "Николаевское" ФГУП "Амурское" ФСИН России Рыбак А.В., представителей ООО "Бурейский хлеб" и двух незаинтересованных лиц зафиксирован факт бездоговорного потребления тепловой энергии.

Рассчитав на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 сумму недополученной оплаты поставленного коммунального ресурса, энергоснабжающая организация письмом от 03.03.2014 исх.N01-05/43 обратилась к потребителю с предложением досудебного урегулирования выявленного факта бездоговорного потребления тепловой энергии.

Поскольку указанная претензия оставлена потребителем без удовлетворения, ООО "Бурейский хлеб" обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения присутствующего представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергий через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Из пункта 7 статьи 22 указанного Закона следует, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, как следует из вышеприведенных норм права, внедоговорное потребление тепловой энергии должно быть подтверждено актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, содержащим указанные в пункте 8 названного Закона сведения.

В силу пунктов 9, 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года, а стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа материалов дела следует, что факт потребления ответчиком тепловой энергии на объекты - здание конторы (Административное здание) и здание конторы 1 отделения (диспетчерская) надлежащим образом подтвержден и фактически не оспаривается ФГУП "Амурское", в том числе ввиду оплаты, поставленной на данные объекты тепловой энергии.

Принадлежность тепловых сетей ООО "Бурейский хлеб" подтверждается договором ссуды (безвозмездного пользования) недвижимым имуществом, находящимся в собственности муниципального образования рабочего поселка Новобурейский N 2/13 от 05.11.2013 (л. д. 39, том N 1). В приложениях N N 1,2 к указанному договору (л. д. 42,43 том N 1) закреплен перечень переданного ООО "Бурейский хлеб" оборудования, в том числе: дизельная электростанция, водогрейный котел, дизель-генератор, котел, теплосчетчик, дымососы и насосы.

Кроме того согласно сведениям отраженным в Едином государственном реестре юридических лиц основным видом деятельности ООО "Бурейский хлеб" является производство пара и горячей воды.

Исходя из схемы тепловых сетей с. Николаевка (л.д.35, том N 3), которая утверждена главой п. Новобурейский и согласована главным специалистом отдела ЖКХ Администрации Бурейского района, технологически объекты ответчика подсоединены к сетям отопления в кольцевом порядке: от котельной к Зданию конторы (Административное здание), затем к зданию Гаража, затем к зданию конторы 1 отделения (диспетчерской). Наличие прямых сетей от котельной до здания Гаража из схемы тепловых сетей не усматривается.

Таким образом, здание гаража является связующим звеном между Административным зданием и Диспетчерской и при поставке тепловой энергии на указанные объекты, фактическое отопление здания гаража неизбежно.

Из акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 18.02.2014 (л.д.8, том N 3) следует, что при осмотре гаража выявлена температура воздуха + 5 градусов Цельсия, система отопления заполнена водой с плюсовой температурой. Кроме того отмечено, что в указанном здании находится один калорифер, из которого выходит обдув холодным воздухом, в стояночном боксе находится автотранспорт на котором отсутствуют признаки обледенения.

Относительно доводов подателя жалобы о составлении ООО "Бурейский хлеб" акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя от 18.02.2014 с существенными нарушениями, апелляционный суд отмечает следующие обстоятельства.

Из пункта 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что в акте о выявлении бездоговорного потребления теплоэнергии должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

О дате проведения проверки ответчик был осведомлен, поскольку в адрес руководства ФГУП "Амурское" ФСИН России посредством электронной почты направлено уведомление о необходимости явки представителя ОСП "Николаевское" ФГУП "Амурское" ФСИН России. Следует отметить, что такой способ уведомления не запрещен действующим законодательством о теплоснабжении. Кроме того из материалов дела также установлено, что между сторонами в электронной форме велась переписка относительно иных вопросов, в частности по расчетам тепла Административного здания ответчика.

В графе о дате предыдущей проверки отражено, что ранее проверка не проводилась, с учетом заключения договора на отпуск тепловой энергии 25.09.2013. Соответственно довод ответчика о нарушении ввиду отсутствия даты предыдущей проверки нельзя признать состоятельным.

От ООО "Бурейский хлеб" акт подписан комиссией состоящей из генерального директора, мастера, юрисконсульта и водителя. Со стороны потребителя заместителем управляющего Рыбак Анатолием Владимировичем. В жалобе заявитель указывает подписание акта с его стороны неуполномоченным лицом, вместе с тем Рыбак А.В. являясь заместителем управляющего в силу пункта 3.4 должностной инструкции (л. д. 143, томN 1) имеет право подписывать и визировать документы. При этом направление потребителем для осмотра заместителя управляющего свидетельствует о его осведомленности об указанных действиях энергоснабжающей организации, а также возможности направить иного специалиста, являющегося, по его мнению, уполномоченным на подписание подобного рода документов.

Как отмечено, в акте отражено место и способ бездоговорного потребления, в том числе указана температура воздуха + 5 градусов Цельсия, также отмечено заполнение системы отопления водой с плюсовой температурой. Отсутствие конкретной температуры теплоносителя само по себе не опровергает указанных обстоятельств при отсутствии доказательств обратного. Кроме того представителем потребителя в акте не отражено возражений относительно данного обстоятельства.

Помимо представителей энергоснабжающей организации и потребителя акт от 18.02.2014 подписан посторонними лицами Урбан М.В., Лобовой М.В. Доказательств заинтересованности или того, что указанные лица имеют какое- либо отношение к ООО "Бурейский хлеб", ответчиком не представлено.

Как верно отмечает податель жалобы, в материалах дела отсутствует свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения ответчика на здание гаража, однако установлено, что распоряжением Управления Росимущества по Амурской области от 20.06.2012 N 506-р (л.д.110, том N 2) за ФГУП "Амурское" ФСИН России закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, в том числе здания гаража на 60 автомобилей. Актом от 21.06.2012 (л. д. 114, том N 2) подтверждается принятие ФГУП "Амурское" ФСИН России закрепленного за ним распоряжением от 20.06.2012 имущество.

При указанных выше обстоятельствах не подтверждается и довод заявителя о недоказанности использования им спорного здания гаража.

Относительно довода потребителя об отсутствии в материалах дела сведений о наличии у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, апелляционный суд отмечает, что в силу пунктов 1.2 договоров на отпуск и потребление тепловой энергии N 1828 от 25.09.2013 и N 26/29 от 11.02.2014 договоры заключаются с абонентом только при наличии у него, отвечающего техническим требованиям энергопринимающего устройство, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, при обеспечении учета потребления энергии. Таким образом, стороны, подписав без возражений указанные договоры, подтвердили наличие у абонента необходимого оборудования.

По мнению ФГУП "Амурское" ФСИН России, актом от 10.10.2012 (л. д. 136, том N 1) подтверждается отключение указанного объекта от системы отопления. Однако апелляционный суд не может принять указанный акт в качестве доказательства подтверждающего его позицию, поскольку данный документ оформлен в одностороннем порядке только представителями БУМП "Электротеплосеть". Кроме того в акте от 18.02.2014 отражено, что в помещении гаража имеются задвижки системы отопления, которые находятся в закрытом состоянии и опломбированы металлической проволокой, которая в свою очередь вероятно новая, без признаков ржавчины. Также следует отметить, что исходя из даты составления акта о выявлении бездоговорного потребления теплоэнергии, приходящейся на зимний период (18.02.2014) при установленной в здании температуре +5 и обдуве из калорифера холодным воздухом, невозможно достоверно утверждать о том, что в период с 10.10.2012 по 18.02.2014 здание гаража ничем не обогревалось.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает доказанным факт бездоговорного потребления ответчиком теплоэнергии.

Стоимость тепловой энергии, отпущенной в период с 01.01.2014 по 18.02.2014 на нужды отопления гаража, определена расчетным способом на основании Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000".

Расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

В этой связи при отсутствии доказательств погашения сформировавшейся задолженности за поставленную в период с 01.01.2014 по 18.02.2014 тепловую энергию, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.06.2014 по делу N А04-1647/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова