Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 15АП-12928/14

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2014 г.

дело N А53-27369/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанцевой А.В.

при участии:

от истца: представитель Мельникова О.В. по доверенности от 14.07.2012;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ейский морской порт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2014 по делу N А53-27369/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к открытому акционерному обществу "Ейский морской порт" (ИНН 2306000770, ОГРН 1022301119763)

о взыскании задолженности,

принятое судьей Тютюником П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога СК ТЦФТО (деле - истец, дорога) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Ейский морской порт" (далее - ответчик, порт) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего и необщего пользования в сумме 3 008 239,31 руб.

Настоящий предмет спора рассмотрен в результате удовлетворения ходатайства истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований. Сумма исковых требований уменьшена истцом по разделу 1 искового заявления на 239,25 руб., в части суммы платы начисленной по акту общей формы N 2/333 (2/336) в результате перерасчета платы за 68 вагонов ВСП, вместо первоначально заявленных 69 вагонов.

Сумма исковых по разделу 2 искового заявления уменьшена на сумму 3116,38 руб., в части платы, начисленной за время задержки поезда N 5157-078-5154 за 84 часа, вместо первоначально заявленных 85 часов. По разделу 3 искового заявления сумма требований уменьшена на 5 267,50 руб., из расчета исключена ведомость подачи и уборки вагонов N 0122048, учтенная в расчете дважды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, открытое акционерное общество "Ейский морской порт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Вывод суда первой инстанции о согласовании сторонами платы за пользование вагонами, не принадлежащими дороге, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку отсутствие нормативного определения такой платы исключает ее взыскание с порта.

Судом не учтен тот факт, что часть вагонов, которые были задержаны перевозчиком, не принадлежат перевозчику, договором не предусмотрена палата за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Судом первой инстанции не применена статья 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2008 года между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ОАО "Ейский морской порт" бал заключен договор N 223/7 (далее - договор N 223/7) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий дороге, для порта при станции Ейск Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с п. 1 договора N 223/7, перевозчиком осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременному приему груза, возложенной на него ст. 36 УЖТ РФ, вагоны, прибывшие в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования, а также были задержаны в пути следования. В связи с изложенным, истцом, по настоящему иску, предъявлена к взысканию сумма в размере 3 008 239,31 руб.

При этом, исковые требования поделены истцом на несколько разделов.

Предметом исковых требований по разделу 1 искового заявления является взыскание платы за время нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования станции назначения Ейск в сумме 979 010,16 руб. Документальным подтверждением задержки вагонов на путях общего пользования станции Ейск, по вине ответчика, являются акты общей формы, в которых указана причина задержки - занятость фронта выгрузки. В каждом акте общей формы указаны номера вагонов, которыми заняты пути необщего пользования.

Данная ситуация возникла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, возложенных на него договором N 223/7 в части соблюдения норм выгрузки, установленных параграфом 12 договора N 223/7 от 30 апреля 2008 г. в редакции дополнительного соглашения, вступившего в действие 14.03.2011 г., которые составляют 10 часов в зимний период с 15.10. по 15.04.

Исковые требования в части взыскания платы за пользование вагонам ВСП ответчик признал в суде первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что часть вагонов, которые были задержаны перевозчиком, не принадлежат перевозчику, договором не предусмотрена палата за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего. В актах общей формы N 2/5, 2/6 в графе примечание указано напротив каждого вагона "СОБ" или "ВСП". За вагоны ВСП плата начислена в размере 100% от ставок тарифного руководства N 2. Правовой режим спорных 73 вагонов, как вагонов ВСП, подтверждается историей перевода вагонов из/в парк ВСП, распечатанной из системы ЭТРАН из базы АБДПВ. История перевода вагонов содержит пономерной перечень вагонов, переданных в парк ВСП и дату их перевода. По актам общей формы N 2/5, 2/6 плата в размере 100 % начислена за те вагоны, которые указаны в истории перевода, при этом дата перевода вагонов в парк ВСП предшествует дате простоя вагонов по акту, что является документальным подтверждением того факта, что в период простоя спорные 73 вагона являлись вагонами ВСП.

В соответствии с п. 1.2 "Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов" (утверждены на 29 заседании Совета по ж.д. транспорту - Участников Содружества собственные грузовые вагоны подлежат учету в картотеке железной дороги приписки вагона с последующей передачей необходимой информации в Информационный вычислительный центр ж.д. администраций для формирования автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов. (АБД ПВ). Таким образом, дорога ведет учет всех собственных вагонов в единой базе АБД ПВ.

В соответствии с пунктами 2.1. - 2.6. Правил эксплуатации и пономерного учета собственных вагонов, собственник вагонов, при приобретении в собственность новых вагонов, изменении собственника вагонов, либо передаче вагонов в аренду, обязан предоставлять документы, подтверждающие правовой режим вагона железной дороге.

Дорога в свою очередь обязана отражать информацию об изменении собственника вагона в АБД ПВ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен аргумент ответчика о том, указание ж.д. накладных на спорные вагоны: собственные, собственник ОАО "ФГК" не опровергает факт принадлежности вагонов к парку ВСП, т.к. вагоны ВСП - это вагоны, принадлежащие на праве собственности ОАО "ФГК", но переданные на основании постановления Правительства N 1051 ОАО "РЖД" для осуществления перевозок грузов (в аренду). В соответствии с правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов ж.д. транспортом, при перевозке в вагонах, не принадлежащих перевозчику, в графе наименование груза указывается собственник вагона. В связи с тем, что вагоны ВСП принадлежат на праве собственности ОАО "ФГК", указание в ж.д. накладных наименования собственника выполнено в соответствии с правилами и не свидетельствует о том, что вагоны не являются вагонами ВСП.

Доводы апеллянта о том, что спорные 73 вагона, не являются вагонами ВСП, т.к. в ж.д. накладных указано: собственные, собственник ОАО "ФГК" отклоняются судом, т.к. вагоны ВСП - это вагоны, принадлежащие на праве собственности ОАО "ФГК", но переданные на основании постановления Правительства N 1051 ОАО "РЖД" для осуществления перевозок грузов (в аренду). В соответствии с правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов ж.д. транспортом, при перевозке в вагонах, не принадлежащих перевозчику, в графе наименование груза указывается собственник вагона. В связи с тем, что вагоны ВСП принадлежат на праве собственности ОАО "ФГК", указание в ж.д. накладных наименования собственника выполнено в соответствии с правилами и не свидетельствует о том, что вагоны не являются вагонами ВСП.

Возражения заявителя жалобы относительно взыскания платы за вагоны, не принадлежащие перевозчику, включенные в акты общей формы по 1 разделу иска, заключающиеся в несогласии ответчика с месторасположением пункта о внесении спорной платы в договор на организацию расчетов, отклоняются апелляционным судом ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В силу названной статьи Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Ейск подтверждается актами общей формы N 43, 47, 44, 103, 2/41, 2/54, 2/55, 2/48, 2/56, 2/49, 2/57, 102, 116, 100, 117, 2/50, 2/53, 2/326, 2/327, 2/333, 2/336, 2/339, 2/341, 2/70, 2/71, 2/68, 2/69, 2/111, 2/112, 2/113, 2/114, 2/5, 2/6, 2/9, 2/10, 2/11, 2/12, 2/13, 2/14, 2/17, 2/18, 2/15, 2/16, 2/20, 2/21, 2/19, 2/24, 2/22, 2/23, 2/30, 2/32, 2/26, 2/27, 2/28, 2/31, 2/33, 2/34. Ответчик отказался от подписи актов общей формы, факт отказа от подписи оформлен отдельными актами общей формы, в соответствии с п. п. 3.2.4. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом.

Занятость фронтов выгрузки, явившаяся причиной задержки спорных вагонов в спорный период декабрь 2012 г., январь 2013 г., возникшая в результате нарушения ответчиком технологических норм выгрузки, подтверждается памятками приемосдатчика, имеющимися в материалах дела.

В пункте 2.1.10. дополнительного соглашения N 5 к договору на организацию расчетов N 1079/03-09 стороны согласовали, что "Клиент обязуется осуществлять оплату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по документально подтвержденным причинам, не зависящим от перевозчика, в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства N 2". Условие договора, изложенное в данной редакции, свидетельствует о согласовании сторонами основания и размера для внесения платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Согласно ст. 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев ж.д. путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов, а также договорами на эксплуатацию ж.д. путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов, в спорном случае между сторонами такой договор заключен.

Пунктом 2.3. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей (зарегистрировано в Минюсте РФ 19 июня 2003 г. N 4764), установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования.

В п. 2.3. Правил указаны условия, являющиеся обязательными для данного вида договоров, к этим условиям относятся: порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Соответственно, все остальные условия, которые законом не отнесены к обязательным, могут быть включены в договор по соглашению сторон.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками. В силу ст. 421 ГК РФ устанавливающей принцип свободы договора стороны вправе по своему усмотрению включать любые условия в любые договоры, если это не противоречит закону. Включение пункта, предусматривающего внесение платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, в договор на организацию расчетов не противоречит нормам права.

Пунктом 2.1.10 договора N 1079/03-09 в редакции дополнительного соглашения N 5 от 14 сентября 2010 года стороны установили обязанность порта осуществлять плату за нахождение вагонов, не принадлежащих дороге, на путях общего пользования по документально подтвержденным причинам, не зависящим от перевозчика, в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами как обязанности порта вносить дороге плату за пользование вагонами, не принадлежащими дороге, во время их нахождения на путях общего пользования по причинам, зависящим от порта, так и размера этой платы - путем применения пункта 12 Тарифного руководства N 2.

Довод порта о том, что данное условие, будучи установленным договором на организацию расчетов, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку данный договор не назван в статье 64 УЖТ РФ в числе источников регулирования взаимоотношений перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, а в договоре N 223/7 данное условие отсутствует, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 1079/03-09 названный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом (портом) провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Из данных условий следует волеизъявление сторон на применение условий договора N 1079/03-09 к правоотношениям, возникающим, в том числе в рамках договора N 223/7.

Данная правовая позиция по спорному условию выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2014 года по делу N А53-5067/2013, а также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-15482/2013, принятому по спору с тождественным настоящему делу субъектным составом.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ РФ. Из буквального толкования данной статьи не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Однако плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, может взиматься при достижении сторонами соответствующего соглашения (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный правовой подход выражен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14391/08 от 10 марта 2009 года и N 4387/10 от 27 июля 2010 года.

При оценке наличия соглашения сторон об установлении обязанности порта вносить дороге плату за пользование вагонами, не принадлежащими дороге, во время их нахождения на путях общего пользования по причинам, зависящим от порта, и размера этой платы, апелляционный суд установил следующее.

Апеллянт ссылается на то, что согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками. При этом Пленум ВАС РФ не конкретизирует, в каких именно договорах должно содержаться данное условие. В силу ст. 421 ГК РФ, стороны вправе по своему усмотрению включать любые условия в любые договоры, если это не противоречит закону. Включение пункта, предусматривающего внесение платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, в договор на организацию расчетов не противоречит нормам права.

Пунктом 1.4 договора на организацию расчетов N 1079/03-09 установлено, что настоящий договор применяется также к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных сторонами договоров, соглашений, связанных с перевозкой грузов.

Таким образом, в договоре согласовано основание для взыскания платы, за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", а также согласован размер платы в размере, установленном п. 12 Тарифного руководства, что составляет 50 % от ставок Таблицы N 9 Тарифного руководства N 2.

При таких обстоятельствах стороны в договоре согласовали обязанность порта вносить дороге плату за пользование вагонами, не принадлежащими дороге, во время их нахождения на путях общего пользования по причинам, зависящим от порта, так и размера этой платы - путем применения пункта 12 Тарифного, руководства N 2.

В соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9,10. В соответствии с правовой позицией, выраженной в решении Верховного суда РФ от 30 ноября 2010 года по делу N ГКПИ -10-1331, данная плата фактически представляет собой плату за пользование инфраструктурой ж.д. транспорта общего пользования.

Предметом исковых требований по разделу 2 искового заявления является взыскание платы за время нахождения вагонов на промежуточных станциях в составе пяти брошенных поездов в сумме 1 363 168,78 руб.

Исковые требования по разделу 2 иска подтверждаются материалами дела, в связи с чем, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции на сумму 1 363 168,78 руб. Факт задержки поездов ответчиком не оспаривался. Истец согласился с возражениями ответчика относительно расчета в части платы, начисленной за время задержки поезда N 5157-078-5154 и уточнил исковые требования, произведя расчет за 84 часа, вместо первоначально заявленных 85 часов. В части взыскания платы за время задержки в составе брошенных поездов вагонов ВСП ответчик признал исковые требования на общую сумму 374 143 руб. 18 коп.

Ссылки апеллянта на несогласованность в договоре оснований для взыскания паты за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Обязанность порта вносить спорную плату предусмотрена в пункте 2.1.10. дополнительного соглашения N 5 к договору на организацию расчетов N 1079/03-09 согласно которого "Клиент обязуется осуществлять оплату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по документально подтвержденным причинам, не зависящим от перевозчика, в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства N 2". Ввиду того, что в данном пункте возникновение обязательства по внесению платы не обусловлено принадлежностью путей общего пользования станции назначения, либо промежуточным станциям, данная формулировка свидетельствует о согласовании сторонами основания и размера для внесения платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на любых путях общего пользования, как станции назначения, так и промежуточных станций.

Факт задержки вагонов в пути следования зафиксирован актами общей формы. Представитель ответчика отказался от подписи актов общей формы, которыми оформлена задержка вагонов на промежуточных станциях. Факт отказа от подписи зафиксирован отдельными актами общей формы. В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В этой связи судом установлено, что акты общей формы являются документами, удостоверяющими факт и продолжительность простоя вагонов по вине ответчика.

Право перевозчика задерживать вагоны в пути следования предусмотрено п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей. Данным пунктом Правил установлено единственное условие, которое является основанием для начисления платы за пользование вагонами в брошенных поездах, этим условием является невыполнение технологических норм выгрузки вагонов. Еще одно условие для начисления платы за пользование вагонами за время задержки вагонов на промежуточных станциях установлено ст. 39 УЖТ РФ и этим условием является нарушение срока доставки.

Таким образом, законом установлено два условия, соблюдение которых необходимо для начисления платы: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

Факт прибытия вагонов в трех брошенных поездах с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей, приложенных к исковому заявлению.

Несоблюдение технологических норм выгрузки подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов. В результате невыполнения нормы выгрузки, пути необщего пользования ответчика были заняты вагонами с грузами, которые не выгружались длительное время, что явилось причиной неприема станцией назначения Ейск спорных поездов, следовавших в адрес ответчика. Таким образом, факт и причина задержки поездов, зависящая от ответчика, подтверждаются материалами дела.

Исковые требования по разделу 3 иска о взыскании платы за время нахождения вагонов, принадлежащих перевозчику (ВСП) на путях необщего пользования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 666060,44 руб. Истец согласился с возражениями ответчика относительно расчета в части дважды учтенной ведомости подачи и уборки вагонов N 0122048, уточнив исковые требования.

Время нахождения вагонов ВСП на путях необщего пользования и их количество подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов. Возражений относительно расчета платы ответчик не предоставил, отнесение спорных вагонов к вагонам парка ВСП не оспорил.

Возражения ответчика по разделу 3 иска сводятся к тому, что ответчик считает необоснованным начисление платы за пользование вагонами ВСП на путях необщего пользования. Апелляционный суд не может согласиться с данной позицией по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства N 1051 от 20.12.2011 г. ОАО "РЖД" обязано обеспечить для перевозок грузов привлечение на срок до 31 декабря 2012 г. в аренду вагонов, принадлежащих ОАО "ВГК". Постановлением Правительства от 28 декабря 2012 года N 1467 "О внесении изменений в постановление Правительства от 20.12.2011 г. N 1051" срок привлечения вагонов в аренду продлен до 31 декабря 2013 г.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Пунктом 2 Постановления Правительства N 1051 от 20.12.2011 г. установлено, что использование привлеченных вагонов на территории РФ осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка. Вагоны ВСП имеют правой режим вагонов общего парка, т.е. вагонов, принадлежащих перевозчику, следовательно, плата за пользование вагонами ВСП начисляется за время нахождения данных вагонов, как на путях общего, так и на путях необщего пользования в размере 100% от ставок Тарифного руководства N 2, без исключений, установленных ст. 39 УЖТ РФ для вагонов не принадлежащих перевозку, за время их нахождения на путях необщего пользования.

Правовым основанием исковых требований в части взыскания платы за пользование вагонами ВСП являются нормы ст. 39 УЖТ РФ, которая устанавливает обязанность по внесению платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, как на путях общего, так и на путях необщего пользования, ставки для расчета платы установлены в Тарифном руководстве N 2. Все спорные вагоны, перечисленные в ведомостях подачи и уборки вагонов, являющихся основанием исковых требований в разделе 3 искового заявления, принадлежат перевозчику на ином законном праве - праве аренды, следовательно, у истца имеется законное право требовать внесения платы за данные вагоны.

Правомерность отнесения вагонов ВСП к вагонам, принадлежащим перевозчику, и правомерность взыскания платы за данные вагоны, за время их нахождения на путях необщего пользования, на основании ст. 39 УЖТ РФ подтверждается судебной практикой: Постановлением ФАС СКО по делу N А 32-28444/12, Постановлением 15 АП по делу N А32-36881/12, решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам N А53-28633/13, N А 32-27295/12.

Вагоны ВСП, переданные на основании Постановления правительства N 1051, имеют правовой режим вагонов общего парка, т.е. вагонов, принадлежащих перевозчику, следовательно, начисление платы за пользование вагонами ВСП правомерно осуществлено по ставкам Тарифного Руководства N 2 и никаких дополнительных условий для взыскания платы за пользование вагонами ВСП в договорах не требуется, что согласуется с позицией ФАС СКО изложенной в постановлении по делу N А 32-28444/12.

Согласно пункту 18.11 договора N 223/7 за задержку вагонов на станции назначения в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях по причинам, зависящим от порта, последний вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктами 11, 12 Тарифного руководства N 2.

16 марта 2009 года дорога и порт заключили договор N 1079/03-09 на организацию расчетов (далее - договор N 1079/03-09). Данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся обществу платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет порт. В рамках договора истцу присвоен код плательщика - 1000802210 и открыт лицевой счет.

В августе - сентябре 2012 года в адрес порта на станцию Ейск СКЖД прибывали вагоны с грузом "мазут топочный", которые простаивали на путях общего пользования указанной железнодорожной станции. По данным фактам в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 45 от 18 июня 2003 года, дорогой были составлены акты общей формы, в которых в качестве причины задержки вагонов указано на ожидание фронта выгрузки.

Порт с составленными актами не согласился по причине отсутствия оснований для задержки вагонов, от подписи указанных документов отказался.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в предмет иска входит требование о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежавшими дороге. Между тем, данное обстоятельство не исключает обязанность ответчика по оплате указанной платы.

Из выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ N 14391/2008 от 10 марта 2009 года правовой позиции следует право сторон установить своим соглашением обязанность владельца пути необщего пользования вносить железной дороге плату за пользование вагонами, не принадлежащими дороге, во время их нахождения на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты в пользу истца платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 3008239,31 руб., а равно ее прекращения иным предусмотренным законом способом, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму с порта в пользу дороги.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы заявитель оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению N 1177 от 02.07.2014 г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2014 по делу N А53-27369/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов