Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 06АП-4223/14

г. Хабаровск

04 сентября 2014 г.

А73-14965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на определение от 3 июля 2014 года

по делу N А73-14965/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "СпецРемСтрой"

о возмещении судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "СпецРемСтрой"

к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"

о взыскании неустойки и убытков в размере 317 580, 45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "СпецРемСтрой" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" о взыскании неустойки в размере 250 214 руб. 53 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16 января 2014 года исковые требования в заявленном размере удовлетворены.

Определением суда от 21 мая 2014 года Арбитражного суда Хабаровского края принято к производству заявление ООО Компания "СпецРемСтрой" о взыскании с ОАО "Ванинский морской торговый порт" судебных расходов в размере 30 000 руб.

Истец в обоснование своих требований указал, что в целях защиты своих интересов при рассмотрении спора 25.11.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2014) был заключен договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Малковым Анатолием Викторовичем, который предусматривал оказание юридических услуг, связанных с ведением настоящего дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций. Истец понес судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать произведенные истцом расходы по указанному договору.

Арбитражный суд первой инстанции, посчитав, что предъявленные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. являются обоснованными, определением от 3 июля 2014 года взыскал их с ОАО "Ванинский морской торговый".

В апелляционной жалобе ОАО "Ванинский морской торговый порт" просит определение суда от 3 июля 2014 года отменить, в удовлетворении заявления ООО Компания "СпецРемСтрой" о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. с ОАО "Порт Ванино" отказать.

В обоснование доводов жалобы, ссылается на принцип разумности, сложность дела, количество представленных документов, указывает на то, что сумма взысканных судебных расходов превышает разумные пределы. Указывает на представление отзыва в суд первой инстанции с приложением документов, подтверждающие изложенные в отзыве обстоятельства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле. Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Следовательно, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы (пункты 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как следует из материалов дела, между ООО Компания "СпецРемСтрой" и ИП Малковым А.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 25.11.2013 N 2/12 на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 4.12 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 07.03.2014 к договору возмездного оказания услуг, в связи с обжалованием ответчиком указанного решения, стороны предусмотрели дополнительные услуги на сумму 10 000 руб.

В обоснование понесенных расходов обществом представлен договор возмездного оказания юридических услуг N 2/12 от 25.11.2013, дополнительное соглашение к указанному договору от 07.03.2014, акт приемки оказанных услуг от 16.04.2014, платежное поручение N 3186 от 03.12.2013 на сумму 20 000 руб., и платежное поручение N 3325 от 03.04.2014 на сумму 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств чрезмерности произведенных ответчиком расходов в суд первой инстанции не предоставлено. Письменный отзыв в материалах дела отсутствует.

Представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, которые, по мнению заявителя свидетельствуют о чрезмерности расходов, таковыми не являются.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Взыскивая с ОАО "Ванинский морской торговый порт" судебные расходы в размере 30 000 руб., суд первой инстанции исходил из фактически выполненного объема работ, продолжительности и сложности рассмотрения дела, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 3 июля 2014 года по делу N А73-14965/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова М.О. Волкова