Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 09АП-31399/14

г. Москва

03 сентября 2014 г.

Дело N А40-115651/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей, Панкратовой Н.И. Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП экспериментальное хозяйство Кленово-Чегодаево Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" мая 2014 г. по делу N А40-115651/13, по иску Министерство финансов Московской области к ФГУП экспериментальное хозяйство Кленово-Чегодаево Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1035011450638) и Российская академия сельскохозяйственных наук (ОГРН 1037739039062), третье лицо - Государственное научное учреждение Всероссийской научно-исследовательский институт животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук, о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Бородин Н.В. по доверенности от 27.12.2013 г.

от ответчиков: не явились, извещены.

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Министерство финансов Московской области обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - Федеральному государственному унитарному предприятию экспериментального хозяйства "Клёново-Чегодаево" Российской академии сельскохозяйственных наук и Российской академии сельскохозяйственных наук о солидарном взыскании задолженности в размере 688 459 руб., с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Исковые требования основаны на ст. 309, 310 ГК РФ.

Решением от 08.05.2014 иск удовлетворен частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия экспериментальное хозяйство "Клёново-Чегодаево" Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу истца задолженность в размере 224 128, 00 руб. (Двести двадцать четыре тысячи сто двадцать восемь рублей ноль копеек), из которой:

- 3, 00 руб. (Три рубля ноль копеек) - плата за рассрочку за 2012 год по Соглашению о реструктуризации долгов N 22-35-406к от 14.06.2006;

- 222 839, 00 руб. (Двести двадцать две тысячи восемьсот тридцать девять рублей ноль копеек) - основной долг за 2012, 2013 годы по Соглашению о реструктуризации долгов N 22-35-425к от 12.10.2006;

- 563, 00 руб. (Пятьсот шестьдесят три рубля ноль копеек) - плата за рассрочку за 2012, 2013 годы по Соглашению о реструктуризации долгов N 22-35-425к от 12.10.2006;

- 723, 00 руб. (Семьсот двадцать три рубля ноль копеек) - плата за рассрочку за 2013 год по Соглашению о реструктуризации долгов N 22-35-405к от 14.06.2006.

В остальной части иска отказано.

С решением не согласилось ФГУП экспериментальное хозяйство Кленово-Чегодаево Российской академии сельскохозяйственных наук, подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, которой просит решение отменить в части взыскания задолженности по Соглашению о реструктуризации долгов N 22-35-425к от 12.10.2006, принять новый судебный акт.

Представители Российской академии сельскохозяйственных наук, ФГУП экспериментальное хозяйство Кленово-Чегодаево Российской академии сельскохозяйственных наук Государственное научное учреждение Всероссийской научно-исследовательский институт животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук в судебное заседание не явились. Представитель истца против жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ и Постановлением Правительства Московской области от 11.02.2004 N 72/5 "О мерах по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, состоящих на учете в налоговых органах по Московской области" Министерством финансов Московской области были заключены соглашения о реструктуризации долгов.

Так, 14.06.2006 между Министерством финансов МО (далее - Истец, Кредитор) и ФГУП экспериментального хозяйства "Клёново-Чегодаево" (далее - Ответчик, Должник) было заключено соглашение о реструктуризации долгов N 22-3.5-406к, предметом которого является реструктуризация задолженности ответчика перед истцом по соглашению от 14.12.1994 на сумму 308 000 руб., по соглашению от 13.06.1995 на сумму 305 586 руб., по соглашению от 11.07.1995 на сумму 91 000 руб.

Общая сумма задолженности по Соглашению N 22-3.5-406к составляет по расчету истца 270 112 руб., из которой: 269 435 руб. - основной долг; 677 руб. - плата за рассроченную задолженность. С учетом представленных в материалы дела платежных поручений N 336 от 03.03.2011, N 148 от 03.02.2012, N 382 о 03.12.2013, а также учитывая расчет задолженности истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма задолженности ФГУП экспериментального хозяйства "Клёново-Чегодаево" за рассрочку составила 3 (три) руб., которую и взыскал своим решением.

Между Министерством финансов МО (далее - Истец, Кредитор) и филиалом ВИЖа опытного хозяйства "Дубровицы" 12.10.2006 было заключено соглашение о реструктуризации долгов N 22-3.5-425к, предметом которого является реструктуризация задолженности филиала ВИЖа опытного хозяйства "Дубровицы" перед истцом по соглашению от 14.12.1994 на сумму 61 000 руб., по соглашению от 14.06.1995 на сумму 267 023 руб., по соглашению от 10.07.1995 на сумму 233 816 руб.

В материалы дела представлен акт приема-передачи соглашения о реструктуризации долгов N 22-35-425К, согласно которому ФГУП экспериментального хозяйства "Клёново-Чегодаево" приняло от филиала ВИЖа опытного хозяйства "Дубровицы" на себя выполнение всех обязательств по Соглашению N 22-35-425К.

Согласно расчету Истца сумма основного долга 2012, 2013 годы по Соглашению о реструктуризации долгов N 22-35-425к от 12.10.2006 составила 222 839, 00 руб., плата за рассрочку за 2012, 2013 годы - 563, 00 руб.

Между Министерством финансов МО (далее - Истец, Кредитор) и Организацией научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Каменка" РАСН Подольского района (далее -Должник) 14.06.2006 было заключено соглашение о реструктуризации долгов N 22-3.5-405к, предметом которого является реструктуризация задолженности Организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Каменка" РАСН Подольского района перед истцом по соглашению от 13.12.1994 на сумму 258 850 руб., по соглашению от 13.06.1995 на сумму 204 299 руб.

Согласно Приказу N 69 от 25.06.2012 ФГУП экспериментального хозяйства "Клёново-Чегодаево" является правопреемником ФГУП "Каменка" Россельхозакадемия.

С учетом представленных в материалы дела платежных поручений N 366 от 23.06.2010, N 520 от 02.02.2011, N 39 от 01.02.2012, N 383 от 03.12.2013, N 714 от 16.10.2006, N 941 от 12.12.2007, N 823 от 03.12.2008, N 700 от 30.11.2009, N 847 от 30.11.2010, N 126 от 08.12.2011 суд пришел к выводу, что ФГУП экспериментального хозяйства "Клёново-Чегодаево" произвел погашение основного долга, предусмотренного Графиком за 2012-2013 гг. в рамках Соглашения N 22-3.5-405к, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга по Соглашению N 22-3.5-405к.

Принимая во внимание, что графиком предусмотрены ежегодные платежи в погашение рассрочки, а также учитывая расчет задолженности истца, произведенные ответчиком платежи, суд первой инстанции приходит к выводу, что сумма задолженности ФГУП экспериментального хозяйства "Клёново-Чегодаево" за рассрочку в 2013 год составила 723, 00 руб. (Семьсот двадцать три рубля ноль копеек).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Российская академия сельскохозяйственных наук не является стороной указанных соглашений, доказательств того, что имеются какие-либо основания для солидарной ответственности Российской академии сельскохозяйственных наук в материалы дела не представлено.

Заявитель жалобы не согласен с решением в части взыскания с него задолженности по Соглашению N 22-3.5-425к, считая данное Соглашение недействительным, поскольку заключено с ненадлежащим истцом - ликвидированным филиалом. Датой ликвидации заявитель считает 01.06.2006, - на основании приказов Всероссийского государственного научно-исследовательского института животноводства N 49 от 21.03.2006 и N 128 от 21.06.2006, - что привело к подписанию 12.10.2006 Соглашения о реструктуризации долгов N 22-3.5-425к лицом, не имеющим надлежащих полномочий для его подписания.

Кроме того, заявитель полагает, что ответчику не перешли права и обязанности филиала после его прекращения, а значит, у заявителя отсутствует обязанность по оплате денежных средств по Соглашению N 22-3.5-425к, стороной в котором заявитель не является.

Рассмотрев доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку заявитель не учел, что моментом закрытия филиала (обособленного подразделения) является дата регистрации изменений (дополнений) в учредительные документы организации. Таким образом, на момент заключения Соглашения филиал ВИЖа ОПХ "Дубровицы" не был закрыт.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявитель, не оспаривая акта приема-передачи N 22-35-425К, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств того, что ему не перешли права и обязанность по оплате денежных средств по Соглашению N22-3.5-425к в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" мая 2014 г. по делу N А40-115651/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова