Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 04АП-3149/14

г. Чита

04 сентября 2014 г.

Дело N А19-3648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бодйбинский" (МО МВД России "Бодайбинский) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2014 года по делу N А19-3648/2014 Золотодобывающей артели "Вача" (ОГРН 2093802004888, ИНН 3802005640, место нахождения: 666940, Иркутская область, Бодайбинский район, пос. Кропоткин, ул. Ленина, 7) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации РЭП ГИБДД МО МВД России "Бодайбинский" (место нахождения: 666902, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Иркутская, 59) о признании незаконными действий РЭП ГИБДД МО МВД России "Бодайбинский" по аннулированию регистрационного учета автомобиля Toyota Land Cruiser, идентификационный номер (VIN) JTGEB73J9С9007738, государственный номер P 232 УТ 38, паспорт транспортного средства 25 УМ N 576316 от 26.06.2012 г.,

суд первой инстанции, судья Мусихина Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сысоенко О.В., представителя по доверенности от 05.02.2014 года;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Золотодобывающая артель "Вача", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации РЭП ГИБДД МО МВД России "Бодайбинский" о признании незаконными действий РЭП ГИБДД МО МВД России "Бодайбинский" по аннулированию регистрационного учета автомобиля Toyota Land Cruiser, идентификационный номер (VIN) JTGEB73J9С9007738, государственный номер P 232 УТ 38, паспорт транспортного средства 25 УМ N 576316 от 26.06.2012 г.

Решением суда первой инстанции от 27 мая 2014 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

На спорное транспортное средство, регистрирующему органу были представлены все необходимые документы, в том числе паспорт транспортного средства.

Действия ответчика, выразившиеся в аннулировании регистрационного учета автомобиля, нарушают права заявителя на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, лишают возможности его использования в предпринимательской деятельности.

Оспариваемые действия не соответствуют статьям 15,19 ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктам 3,8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1001, Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Межмуниципальный отдел, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель межмуниципального отдела в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200277688146.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание, что заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Суд не правильно оценил фактические обстоятельства дела и дал им ненадлежащую правовую оценку. Суд вышел за пределы своих полномочий, т.к. ни паспорт транспортного средства, ни свидетельство о регистрации, ни номерные знаки у собственника автомобиля не изымались.

Представитель артели в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив суду, что в связи со снятием транспортного средства с регистрации в ГИБДД, артель не имеет законных оснований для эксплуатации собственности с целью ее приобретения в хозяйственной деятельности предприятия.

Закон предписывает, что паспорт транспортного средства на ввозимые на таможенную территорию Российскую Федерацию транспортные средства выдаются таможенным органом при предъявлении ему сертификата соответствия транспортного средства. В ГИБДД при регистрации такого транспортного средства сертификат не предъявляется, а предъявляется паспорт транспортного средства. Суд первой инстанции правильно установил, что для регистрации артель представила в ГИБДД полный перечень документов, установленный законом для регистрации транспортного средства. Паспорт транспортного средства уполномоченным органом не аннулировался и выдача его не признавалась незаконной, в связи с чем, у ГИБДД не было законных оснований признавать незаконность выдачи паспорта транспортного средства незаконным и снимать транспортное средство с государственной регистрации.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу артель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.07.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как установлено, частью 3 статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Заявитель 07.08.2012 года приобрел у Общества с ограниченной ответственностью "АРДИС" по договору купли-продажи N 1А автомобиль марки Toyota Land Cruiser, стоимостью 1 990 000 руб., тип ТС легковой, категория D, идентификационный номер (VIN) JTGEB73J9C9007738, год выпуска 2012, двигатель 1HZ 0688987, ПТС 25 УМ 576316 от 26.06.2012 г., выданный Таможенным постом Морского порта Владивосток, 03.09.2012 указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет РЭП ГИБДД МО МВД России "Бодайбинский", заявителю выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 38 КУ 398141 и государственные регистрационные знаки Р 232 УТ 38.

04 февраля 2014 года Артелью было получено уведомление N 48-2050 РЭП ГИБДД МО МВД России "Бодайбинский" об аннулировании регистрации автомобиля Toyota Land Cruiser идентификационный номер (VIN) JTGEB73J9C9007738, гос. номер Р 232 УТ 38, ПТС 25 УМ от 26.06.2012 г.

Основаниями аннулирования регистрации автомобиля послужили письмо, поступившее 04.02.2014 г. в РЭП ГИБДД МО МВД России "Бодайбинский" от ГУ МВД России по ИО ГИБДД за N 25/35-261 от 03.02.2014 г. и информация Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитации) за N 14317/03-ИЛ от 04.12.2013 г., об отмене действия сертификатов соответствия, послуживших основаниями для оформления и выдачи одобрения типа транспортных средств, и сведений полученных из Владимирской таможни ЦТС России о нарушениях, при оформлении паспорта транспортного средства на данный автомобиль.

Артель посчитав, что в результате указанных действий она не может использовать на законных основаниях указанное транспортное средство в экономической деятельности предприятия, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установил суд первой инстанции, согласно пунктам 1,2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 (далее - Положение о ГИБДД) государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

При этом, госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В силу пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (пункт 72 в редакции Приказа МВД России N 828, Минпромторга России N1227, ФТС России N1744 от 30.08.2012) выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованном выданными).

Как правильно установил суд первой инстанции, из сведений, содержащихся в паспорте транспортного средства 38 УМ 576316 следует, что вышеуказанный автомобиль был ввезен Обществом с ограниченной ответственностью "Техно групп Владивосток" на территорию Российской Федерации из Объединённых Арабских Эмиратов, паспорт транспортного средства на автомобиль был выдан 26.06.2012 г., в соответствии с установленными правилами таможенным постом Морского порта Владивосток.

В соответствии с пунктами 6 и 9 "Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", утвержденных Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. N 496/192/134, в ред. Приказов МВД России, Минпромэнерго России, ФТС России по состоянию на 30.08.2012 г., таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 года, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 года.

В соответствии с пунктом 14 Регламента введение в действие технических нормативов выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, осуществляется в следующие сроки: экологического класса 4 - с 1 января 2010 г.; экологического класса 5 - с 1 января 2014 г. При этом, согласно пункту 7 Регламента сведения об экологическом классе вносятся в действующие на территории Российской Федерации документы, идентифицирующие автомобильную технику.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что в качестве документа, подтверждающего соблюдение технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609, таможенному органу был представлен сертификат соответствия С-JP.ЭО23.А.63843, выданный ООО "Сертификационный центр "Дальэлектротест" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.11ЭО23). С учетом указанное сертификата соответствия таможенным органом был выдан паспорт транспортного средства, на основании которого транспортное средство было зарегистрировано ГИБДД.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что указанный сертификат соответствия на момент постановки транспортного средства на учет и в период рассматриваемых правоотношений является действительным, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Общество с ограниченной ответственностью "Техно групп Владивосток" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации автомобиль легковой - Toyota Land Cruiser, 4 экологического класса (раздел 13 ПТС) и предоставило сертификат соответствия, в котором отражена информация об экологическом классе автотранспортного средства. На указанный автомобиль таможенными органами был выдан 26.06.2012 г. паспорт транспортного средства 38 УМ 576316

Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134 (зарегистрирован в Минюсте РФ 29 июля 2005 года N 6842) (далее - Положение), установлено, что документом, идентифицирующим автомобильную технику, является ПТС, который выдается в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 9 "Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", утвержденных Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. N 496/192/134, в ред. Приказов МВД России, Минпромэнерго России, ФТС России по состоянию на 30.08.2012 г., наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой 2 настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

На основании пункта 57 названного Положения после завершения таможенного оформления таможенные органы выдают на автомобиль паспорт транспортного средства (ПТС).

Пунктом 70 названного Положения определено, что заполнение строки "Экологический класс" паспортов осуществляется таможенными органами при выдаче ПТС.

В случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 г. N 609, паспорта не выдаются.

При этом, как указано в данном пункте названного положения, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии формирует Сведения о выданных Одобрениях типа транспортного средства, Одобрениях типа шасси, сертификатах соответствия и Свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства (приложение N 4) и не реже одного раза в месяц передает их в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России и ФТС России для использования в информационных и контрольных целях.

Сведения размещаются на официальных сайтах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и Федеральной таможенной службы.

Пунктом п. 3 ст. 132 ТК РФ установлено, что с момента принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При этом в силу, п. 2 ст. 60 ТК РФ, таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом (п. п. 23 п. 1 ст. 11 ТК РФ).

Как правильно установил суд первой инстанции, из раздела 19 ПТС следует, что поданная государственная таможенная декларация N10702030/260612/0046917 таможенным органом принята, выпуск автомобиля разрешен с выдачей паспорта транспортного средства, таможенные ограничения согласно разделу 20 отсутствовали, категория D, соответствует категории автомобилей данного типа, экологический класса автомобиля (раздел 13) четвертый, что соответствовало на момент выдачи таможенной декларации техническим нормативам выбросов в отношении автомобильной техники.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что таможенные органы вправе самостоятельно определяют экологический класс на основании сведений, содержащихся в базах данных сертификатов соответствия и одобрениях типов транспортных средств (ОТТС).

Так в письме Федеральной таможенной службы России от 23.04.2007 г. N 01-06/15085 разъяснен порядок использования сведений, содержащихся в сертификатах соответствия, "Одобрениях типа транспортного средства" и "Заключениях о соответствии шасси предъявляемым требованиям", в соответствии с которым поиск в базах данных, в том числе размещенных на сайте Ростехрегулирования, возможен: для "Одобрений типа транспортного средства" и "Заключений о соответствии шасси предъявляемым требованиям" - по маркам и типам транспортных средств, коду VIN. При этом марка и тип искомого автомобиля должны соответствовать аналогичным атрибутам, указанным в базе данных, а в коде VIN должны совпадать все знаки (буквы и цифры); для сертификатов соответствия - по маркам и типам транспортных средств, коду VIN, номеру сертификата соответствия. При этом марка и тип искомого автомобиля должны соответствовать аналогичным атрибутам, указанным в базе данных, а в коде VIN - совпадать первые 9 знаков.

В письме Федеральной таможенной службы России от 18.08.2011 г. N 01-11/39997 "О применении Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и выдаче паспортов транспортных средств" обращено внимание сотрудников таможенных органов, что таможенные органы самостоятельно определяют экологический класс на основании сведений, содержащихся в базах данных сертификатов соответствия и ОТТС, а сведения, распечатанные с официального сайта Ростехрегулирования или ФТС России, проверенные (сверены со сведениями, содержащимися в базах данных сертификатов соответствия и ОТТС), заверенные подписью и личной номерной печатью уполномоченного должностного лица таможенного органа, являются основанием (документальным подтверждением) для признания таких транспортных средств соответствующими требованиям Технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 г. N 609.

Только при невозможности определения экологического класса транспортного средства на основании сведений, содержащихся в базах данных сертификатов соответствия и ОТТС, а также в тех случаях, когда правильность указания экологического класса оспаривается собственником транспортного средства или лицом по поручению собственника транспортного средства, определение экологического класса транспортного средства осуществляется таможенными органами на основании сертификатов соответствия, выдаваемых органами по сертификации, аккредитованными в установленном порядке.

При этом, соответствие экологического класса транспортного средства производится на основании сведений, содержащихся в сертификатах соответствия или "Одобрениях типа транспортного средства" или "Заключениях о соответствии шасси предъявляемым требованиям", которые размещены на Web-сервере ФТС России в разделе "Информация для участников ВЭД" или на официальном сайте Ростехрегулирования в разделе "Технические регламенты" (Информация ФТС РФ "Ввоз транспортных средств для личного пользования", Письмо ФТС РФ от 26.06.2007 N 04-16/23709 "О базах данных по определению экологического класса автомобилей").

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно информации, размещенной на сайте ФТС России, автомобили Toyota Land Cruiser производства Япония с 2010 года удовлетворяют требованиям названного экологического класса, что сторонами не оспаривается, в противном случае таможенными органами было бы отказано в выдаче паспорта транспортного средства.

Согласно заключению N 58027 от 04.02.2014 г. ООО "Сертификационный Центр "Дальэлектротест" (аттестат рег. N РОСС RU.0001.11ЭО23 от 21.04.2010 г.) автомобиль Toyota Land Cruiser идентификационный номер (VIN) JTGEB73J9C9007738 соответствует экологическому классу 4 (четыре).

При этом ООО "Сертификационный Центр "Дальэлектротест" значится в реестре органов по сертификации на официальном сайте Федеральной таможенной службы России, компетентно проводить работу по подтверждению соответствия требованиям специального регламента.

Более того, для признания транспортного средства соответствующим требованиям экологической безопасности, достаточно не только получения индивидуального сертификата соответствия, но и использование соответствующих информационных баз содержащих сведения о прошедших ранее сертификацию и включенные в базу данных транспортных средствах одного типа.

В Письме ФТС РФ от 23.04.2007 N 01-06/15085 (с изм. от 26.06.2007) "О порядке использования сведений, содержащихся в сертификатах соответствия, "Одобрениях типа транспортного средства" и "Заключениях о соответствии шасси предъявляемым требованиям" указано, что во избежание повторного оформления сертификатов соответствия на транспортные средства одного типа, ранее прошедшие сертификацию и включенные в базу данных, в органы по сертификации было направлено письмо Ростехрегулирования от 22.11.2006 N ГЭ-101-32/6151 с соответствующими разъяснениями, согласно которым с целью исключения повторного оформления сертификатов соответствия на транспортные средства одного типа, ранее прошедшие процедуру сертификации, необходимо при рассмотрении заявки на сертификацию использовать сведения, размещенные на официальном сайте.

В случаях, когда при рассмотрении заявки выявлено, что сведения содержат информацию об аналогичном, заявленному на сертификацию транспортном средстве, необходимо в соответствующем решении по заявке, оформляемом органом по сертификации, поставить в известность заявителя о том, что получение сертификата соответствия на такой автомобиль не требуется, а определение его экологического класса должно осуществляться таможенными органами на основании сведений в соответствии с совместным Приказом МВД России, Минпромэнерго России и ФТС России от 24 августа 2006 г. N 659/192/804.

На основании указанных разъяснений и подходов, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что все автомобили мартки Toyota Land Cruiser 200, 2012 года выпуска соответствуют техническим нормативам, установленным Специальным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 N 609, и эти автомобили могут быть допущены к участию в дорожном движении.

Как установил суд первой инстанции в конструкцию автомобиля Toyota Land Cruiser идентификационный номер (VIN) JTGEB73J9C9007738 не было внесено никаких изменений, не имелось сведений о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль, подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также сведений о нахождении автомобиля в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Не имелось запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с

законодательством РФ.

На указанное транспортное средство, регистрирующему органу были представлены все необходимые документы, в том числе паспорт транспортного средства, выданный на законных основаниях таможенным органом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что даже в случае признания надлежащим образом ненадлежащим сертификата соответствия, на основании которого был выдан паспорт транспортного средства, у регистрирующего органа не было законных оснований снимать данное транспортное средство с государственного учета транспортных средств, поскольку определение экологического класса автомобилей данного типа и года выпуска могло осуществляться таможенными органами на основании сведений в соответствии с совместным Приказом МВД России, Минпромэнерго России и ФТС России от 24 августа 2006 г. N 659/192/804. По имеющимся данным, автомобили такого типа и года выпуска соответствуют 4 классу экологической безопасности, что и было отражено на законных основаниях в паспорте транспортного средства. Доказательств обратного, регистрирующий орган в суд не представил.

В силу указанного и правовой позиции содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 г. N 5-П, от 31 мая 2005 года N 6-П, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что регистрирующий орган, принимая обжалуемое решение, нарушил тем самым требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1001, Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, ограничив права и затронув законные интересы артели связанные с законным использованием транспортного средства по прямому его предназначению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов, поскольку материалами дела подтверждается, что отмена государственной регистрации транспортного средства нарушает права заявителя, поскольку лишает его права на законное использование его в по прямому предназначению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, обязав регистрирующий орган восстановить регистрационный учет автомобиля Toyota Land Cruiser, тип ТС легковой, категория D, идентификационный номер (VIN) JTGEB73J9C9007738, год выпуска 2012, двигатель 1HZ 0688987, принадлежащего Золотодобывающей артели "Вача" с выдачей паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и регистрационных знаков, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку суд руководствовался в данном случае ч. 5 ст. 201 АПК РФ, предписывающей суду указать в резолютивной части судебного акта на обязанность соответствующего лица устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку транспортное средство снято с государственной регистрации, документы подтверждающие такую регистрацию, а именно в данном случае паспорт транспортного средства (как имеющий, по мнению регулирующего органа, ненадлежащую запись о соответствии требованиям безопасности), свидетельство о регистрации и регистрационные знаки, утрачивали юридическое значение, в связи с чем они и подлежат постановлению вместе с восстановлением регистрационного учета.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бодайбинский" в пользу Золотодобывающей артели "Вача" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. не принимаются суд апелляционной инстанции, поскольку решение суда первой инстанции, в этой части полностью соответствует требованиям ст. 101, 110 АПК РФ, которая устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "27" мая 2014 года по делу N А19-3648/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.Н. Рылов