Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 10АП-9155/14

г. Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А41-15655/14

Судья Марченкова Н.В., действующая в порядке взаимозаменяемости с судьей Ханашевичем С.К. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу Петрова Радия Михайловича, поданную заявителем в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2014 года по делу N А41-15655/14,

УСТАНОВИЛ:

Петров Радий Михайлович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2014 года по делу N А41-15655/14.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К апелляционной жалобе также не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, как это предусмотрено положениями пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также копия оспариваемого судебного акта.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителя не приложен документ, подтверждающий полномочия А.Ю. Кокшарова на подписание апелляционной жалобы от имени Петрова Радия Михайловича.

В связи с указанными нарушениями на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года апелляционная жалоба Петрова Радия Михайловича была оставлена без движения до 29 августа 2014 года. Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в указанный срок.

Согласно распечатке с официального интернет-сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором: 11799770296381, направленное заявителю жалобы по адресу: 428003, Россия, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Сироткина 22, вручено Петрову Радию Михайловичу 12 августа 2014 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Петров Радий Михайлович в установленный в определении суда срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба Петрова Радия Михайловича подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Петрова Радия Михайловича на решение Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2014 года по делу N А41-15655/14, возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Марченкова