город Ростов-на-Дону |
|
29 августа 2014 г. |
дело N А53-28184/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.
при участии:
от истца: представитель Васильченко В.В., паспорт, доверенность N НЮ-10/193 от 06.08.2013
от администрации Сальского района: зам. Главы администрации по финансам Неберикутина Л.И., удостоверение, представитель Бирюлина Т.И., удостоверение, доверенность N 16 от 03.02.2014
от финансового управления Сальского района: представитель Бирюлина Т.И., удостоверение, доверенность N 60 от 03.03.2014
от МБУ "Служба заказчика" Сальского района: представитель Бирюлина Т.И., удостоверение, доверенность N 130 от 17.07.2014
от Правительства Ростовской области: не явился, извещен (уведомление N 344002 76 90178 5)
от Министерства финансов Ростовской области: представитель Губанова Т.А., удостоверение, доверенность от 09.01.2014 N 9.7-7/4
от Министерства здравоохранения Ростовской области: не явился, извещен (отзыв)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального образования "Сальский район" в лице Финансового управления Сальского района и муниципального бюджетного учреждения "Служба Заказчика" Сальского района
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.06.2014 по делу N А53-28184/2013 (судья Андрианова Ю.Ю.)
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727)
к ответчикам: муниципальному образованию "Сальский район" в лице администрации Сальского района, финансового управления Сальского района, муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика" Сальского района
при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, Министерства финансов Ростовской области, Министерство здравоохранения Ростовской области
о понуждении исполнения контракта
по встречному иску муниципального образования "Сальский район"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727)
о расторжении муниципального контракта
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Служба заказчика" Сальского района (далее - МБУ "Служба заказчика") о понуждении исполнения муниципального контракта от 25.07.2011 N 4/Аук на приобретение объектов недвижимого имущества с земельным участком для нужд здравоохранения путем принятия 14 объектов недвижимого имущества: помещения здания лечебного корпуса общей площадью 8758, 4 кв. м, помещения здания хозяйственного корпуса общей площадью 737, 6 кв. м, здание пищеблока общей площадью 417,3 кв. м, здание станции лечебного газоснабжения общей площадью 45,2 кв. м, здание учета узла тепловой энергии общей площадью 161, 8 кв. м, здание вентиляционной камеры общей площадью 4, 5 кв. м, бетонное ограждение вокруг больничного комплекса протяженностью 803 м, тепловые коммуникации протяженностью 283 м, электрические сети протяженностью 2097 м, водопровод протяженностью 1160 м, канализация протяженностью 820 м, пожарный гидрант протяженностью 1 м, детская площадка общей площадью 273 кв. м, смотровая площадка общей площадью 13 кв. м и 2366/10000 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 43100 кв. м, расположенных по адресу: г. Сальск, ул. Родниковая, 4, и оплаты денежных средств в сумме 26 277 858 рублей.
По ходатайству истца судом в качестве ответчиков по делу привлечены муниципальное образование "Сальский район" в лице администрации Сальского района (далее - администрация), финансового управления Сальского района, муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика" Сальского района (далее - учреждение).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Министерство финансов Ростовской области, Министерство здравоохранения Ростовской области.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения муниципального контракта в части принятия объектов недвижимости в муниципальную собственность и оплаты за приобретаемые по контракту объекты недвижимости.
В свою очередь, муниципальное образование "Сальский район" в лице бюджетного учреждения "Служба заказчика" Сальского района обратилось со встречным иском о расторжении муниципального контракта от 25.07.2011 N 4/Аук, заключенного между муниципальным образованием "Сальский район" в лице муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика" Сальского района и ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а именно в связи с принятием Губернатором Ростовской области решения об обеспечении дополнительными площадями Центральной районной больницы Сальского района за счет принятия в муниципальную собственность объектов НУЗ "Узловая больница на станции Сальск ОАО "РЖД" без привлечения бюджетных средств, означавшего отказ в выделении денежных средств администрации Сальского района из областного бюджета для исполнения обязательств по муниципальному контракту.
Решением от 20.06.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд обязал муниципальное образование "Сальский район" в лице муниципального учреждения "Служба Заказчика" Сальского района" исполнить муниципальный контракт от 25.07.2011 N 4/Аук, путем подписания муниципальным учреждением "Служба Заказчика" актов приема-передачи и принятия в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества, поименованных в муниципальном контракте от 25.07.2011 N 4/Аук: помещения здания лечебного корпуса, общей площадью 8758, 4 кв.м.; помещения здания хозяйственного корпуса, общей площадью 737, 6 кв.м.; здание пищеблока, общей площадью 417,3 кв.м.; здание станции лечебного газоснабжения, общей площадью 45, 2 кв.м.; здание учета узла тепловой энергии, общей площадью 161, 8 кв.м.; здание вентиляционной камеры, общей площадью 4, 5 кв.м.; бетонное ограждение вокруг больничного комплекса, протяженностью 803 м.; тепловые коммуникации, протяженностью 283 м.; электрические сети, протяженностью 2097 м.; водопровод, протяженностью 1160 м.; канализация, протяженностью 820 м.; пожарный гидрант, протяженностью 1 м.; детская площадка, общей площадью 273 кв.м.; смотровая площадка, общей площадью 13 кв.м.; 2366/10000 доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 43100 кв.м., расположенных по адресу: г Сальск, ул. Родниковая, 4. С МО "Сальский район" в лице Финансового управления Сальского района за счет средств казны муниципального образования "Сальский район" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взысканы денежные средства в сумме 26277 858 рублей во исполнение контракта от 25.07.2011 N 4/Аук. В удовлетворении встречного иска муниципального образования "Сальский район" отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование "Сальский район" в лице МБУ "Служба заказчика" Сальского района обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.06.2014, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, отклонение судом первой инстанции, как недоказанного, довода муниципального образования "Сальский район" о том, что финансирование контракта изначально предусмотрено за счет средств областного бюджета, является незаконным. Средства из областного бюджета на условиях софинансирования до настоящего времени администрации не выделены.
Муниципальное образование "Сальский район" в лице финансового управления Сальского района также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.06.2014, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что финансовое управление, как орган администрации, в своей деятельности подотчетно Главе Сальского района. Финансовое управление, не имея источников финансирования расходов по исполнению обязательств по контракту, не вправе самостоятельно направить бюджетные средства на исполнение обязательств по контракту, взяв их из других статей расходов и допустив нецелевое использование бюджетных средств.
В судебное заседание Правительство Ростовской области и Министерство здравоохранения Ростовской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От Министерства здравоохранения Ростовской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Правительства Ростовской области и Министерства здравоохранения Ростовской области в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Представители муниципального образования "Сальский район" в лице Финансового управления Сальского района и муниципального бюджетного учреждения "Служба Заказчика" Сальского района в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель Министерства финансов Ростовской области пояснила занимаемую правовую позицию по спору.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дел А53-24876/12, А53-27799/11 по искам муниципального образования "Сальский район" в лице администрации Сальского района, муниципального бюджетного учреждения "Служба заказчика" Сальского района к ОАО "РЖД" о признании недействительным муниципального контракта N 4/Аук (далее - контракт) установлено, что между муниципальным образованием "Сальский район" в лице муниципального учреждения "Служба Заказчика" (муниципальный заказчик) и ОАО "Российские железные дороги" в лице начальника Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" (продавец) 25.07.2011 был заключен муниципальный контракт N 4/Аук, по которому ОАО "РЖД" обязалось передать в собственность истцу ряд объектов недвижимого имущества: помещения здания лечебного корпуса, общей площадью 8758, 4 кв.м.; помещения здания хозяйственного корпуса, общей площадью 737, 6 кв.м.; здание пищеблока, общей площадью 417,3 кв.м.; здание станции лечебного газоснабжения, общей площадью 45, 2 кв.м.; здание учета узла тепловой энергии, общей площадью 161, 8 кв.м.; здание вентиляционной камеры, общей площадью 4, 5 кв.м.; бетонное ограждение вокруг больничного комплекса, протяженностью 803 м.; тепловые коммуникации, протяженностью 283 м.; электрические сети, протяженностью 2097 м.; водопровод, протяженностью 1160 м.; канализация, протяженностью 820 м.; пожарный гидрант, протяженностью 1 м.; детская площадка, общей площадью 273 кв.м.; смотровая площадка, общей площадью 13 кв.м. и земельный участок (2366/10000 доли в праве общей собственности) с кадастровым номером 61:57:01 04 12:0027 по адресу: г. Сальск, ул. Родниковая, 4.
Согласно пункту 2.1 цена объектов недвижимого имущества с земельным участком для нужд здравоохранения установлена в сумме 26277858 рублей.
В силу пункта 2.2 контракта оплата объектов недвижимости осуществляется в срок до 01.09.2011 в размере 4000000 рублей. Согласно пункту 2.3 контракта оплата оставшейся суммы платежа составляет 22277858 рублей и производится муниципальным заказчиком ежеквартально равными частями по частями в течение 2012-2013 по 2784732, 25 рублей.
Согласно пункту 3.1 контракта муниципальный заказчик обязуется оплатить стоимость объектов недвижимого имущества с земельным участком в сроки, установленные в пунктах 2.2,2.3 контракта.
Оплата объектов производится истцом по кодам бюджетной классификации 902-0901-7950520-003-310. Указанный договор был заключен на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0358300197311000003 от 08.07.2011.
Согласно пункту 4.1 контракта объекты недвижимого имущества передаются продавцом муниципальному заказчику по акту приема-передачи в течение 10 дней после первого поступления денежных средств.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (в редакции N 2 от 20.06.2011), опубликованное 09.06.2011, на право заключения муниципального контракта с МУ "Служба Заказчика" Сальского района на приобретение объектов недвижимого имущества с земельным участком для нужд здравоохранения, способ размещения заказа - открытый аукцион в электронной форме на электронной площадке в сети Интернет по адресу: http://www.rts-tender.ru, в информационном извещении указаны также дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытому аукционе в электронной форме, дата окончания срока рассмотрения заявок, дата проведения открытого аукциона в электронной форме, начальная (максимальная) цена контракта - 26 277 858 рублей, срок поставки товара - 3 квартал 2011 года, размер обеспечения - 131 389,29 рублей, информация о документации об аукционе размещена на сайте www.zakupki.gov.ru.
20.06.2011 главой Сальского района было принято постановление от 20.06.2011 N 664 "О внесении изменений в постановление администрации Сальского района от 06.06.2011 N 597 "О делегировании полномочий администрацией Сальского района", согласно которому муниципальному учреждению "Служба Заказчика" Сальского района были переданы права муниципального заказчика на осуществление функций по размещению муниципального заказа на приобретение объектов недвижимого имущества с земельным участком для нужд здравоохранения". В приложении к этому постановлению администрацией был определен перечень объектов недвижимости с земельным участком для нужд здравоохранения.
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 08.07.2011 заявка ОАО "РЖД" была признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.
Администрация Сальского района, муниципальное бюджетное учреждение "Служба заказчика" Сальского района полагали, что заключение оспариваемой сделки произошло в нарушение закона, поскольку отсутствовало бюджетное финансирование на совершение сделки.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2012 года по делу N А53-24876/2012, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции, Администрации Сальского района, муниципальному бюджетному учреждению "Служба заказчика" Сальского района в исках отказано.
Судебные инстанции пришли к выводу, что доказательств, свидетельствующих о фактической или предполагаемой информированности ОАО "РЖД" о заключении муниципального контракта с превышением бюджетного финансирования не имеется.
Администрацией и муниципальным учреждением было создано вполне обоснованное представление у ОАО "РЖД" о платежеспособности муниципального учреждения, поскольку приобретение объектов недвижимости осуществлялось на основании постановления главы администрации, определившего состав необходимого району имущества, и проводилось в форме открытого электронного аукциона. Публичность приобретения недвижимого имущества, его социальное назначение, формальное отсутствие у муниципального учреждения статуса казенного, заинтересованность администрации в приобретении спорного имущества в совокупности не могли не создать представления у продавца (ОАО "РЖД") о готовности муниципального образования, в том числе финансовой, исполнить оспариваемый в настоящем деле контракт.
В рамках настоящего спора ОАО "РЖД" настаивает на исполнении контракта. Отказ ответчиком принять имущество в муниципальную собственность и оплатить денежные средства послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в суд.
Муниципальное образование "Сальский район" предъявило встречный иск о расторжении контракта, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а именно на то обстоятельство, что Губернатор Ростовской области принял решение об отказе в выделении средств областного бюджета на исполнение заключенного контракта.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
На основании пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
Судом первой инстанции правомерно указано, что избранный ОАО "РЖД" способ защиты соответствует нормам статьи 12 и пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сложившаяся при рассмотрении аналогичных споров судебная практика свидетельствует о возможности понуждения покупателя к принятию товаров при определенных условиях.
В связи с чем, требования о понуждении к принятию объектов в муниципальную собственность во исполнение контракта удовлетворены судом.
Анализируя материалы дела, суд первой инстанции принял во внимание, что условиями договора предусмотрена периодичность платежей, входящих в цену выкупа. Однако срок для внесения денежных средств, составляющих цену контракта, истек в 2013 году. В связи с чем, требования истца об обязании выплатить в полном объеме денежные средства, составляющие цену контракта, не нарушают прав ответчика. При этом ответчик вправе обратиться с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком по иску ОАО "РЖД" является муниципальное образование "Сальский район".
При этом, надлежащим органом, осуществляющим от имени ответчика принятие объектов недвижимости в муниципальную собственность, является муниципальное бюджетное учреждение "Служба заказчика" Сальского района, поскольку согласно условиям контракта именно данному учреждению вменена такая обязанность.
Надлежащим органом, представляющим интересы казны от имени муниципального образования, выступает Финансовое управление Сальского района.
Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.
Ведомственные структуры расходов бюджета на 2013-2015 не включают в себя отдельное упоминание о расходах по исполнению муниципального контракта от 25.07.2011 N 4/Аук и соответственно не указывают на главного распорядителя бюджетными средствами по исполнению такого обязательства. Вместе с тем, финансовым органом общей компетенции для Сальского района является Финансовое управление Сальского района. В составе ведомственной структуры расходов бюджета Сальского района указанный орган обозначен как главный распорядитель средств районного бюджета, в числе расходов указанного распорядителя обозначены выполнение других обязательств муниципального образования.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что надлежащим ответчиком по иску о взыскании денежных средств с казны публично-правового образования будет являться финансовый орган последнего.
Встречный иск муниципального образования "Сальский район" о расторжении спорного контракта также правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.
В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Довод представителей муниципального образования о том, что финансирование контракта изначально при его заключении предусмотрено за счет средств областного бюджета, обоснованно отклонен судом первой инстанции как недоказанный.
Как следует из материалов дела, муниципальный контракт заключен в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления Сальского района, предусмотренных пунктом 12 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в сфере здравоохранения.
Довод жалоб финансового управления и МБУ "Служба заказчика" о том, что поручение Главы администрации Ростовской области о необходимости рассмотрения вопроса о возможности передачи объектов здравоохранения ОАО "РЖД" в муниципальную собственность и постановка этого поручения на контроль иными сотрудниками областной администрации являются условиями, обязывающими муниципальное образование заключить муниципальный контракт, отклонен судом исходя из следующего.
Заключение гражданско-правовых сделок осуществляется в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
Истец по встречному иску в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что финансирование контракта предусмотрено за счет средств областного бюджета.
Поручение Главы администрации Ростовской области о необходимости рассмотрения вопроса о возможности передачи объектов здравоохранения ОАО "РЖД" в муниципальную собственность, постановка этого поручения на контроль в секторе контроля исполнения поручений Главы Администрации области, переписка между муниципальным образованием и ОАО "РЖД" об условиях выкупа объектов здравоохранения, отчет муниципального образования во исполнение поручения губернатора о заключении контракта, на которые ссылается истец по встречному иску в качестве обоснования согласованности условия о финансировании сделки за счет средств бюджета области, такими доказательствами не являются.
В установленном порядке Администрацией Ростовской области не принималось решение о выделении муниципальному образованию Сальский район денежных средств на приобретение объектов недвижимости за счет средств областного бюджета.
Следовательно, письмо вице-Губернатора Ростовской области от 14.09.2011 N 2/478 (том дела 2 лист дела 61) в котором главе Сальского района отказано в выделении денежных средств и предлагается принять здание больницы в муниципальную собственность без привлечения бюджетных средств, не может являться существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.
Учитывая изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска муниципальному образованию "Сальский район" о расторжении муниципального контракта от 25.07.2011 N 4/Аук.
Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционных жалоб, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2014 по делу N А53-28184/2013 оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
М.Г. Величко |
Судьи |
Ю.И. Баранова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-28184/2013
Истец: ОАО "Российские железные дороги"
Ответчик: Администрация Сальского района Ростовской области, МБУ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА, Муниципальное бюджетное учреждение "Служба Заказчика" Сальского района, Муниципальное образование "Сальский район", Муниципальное образование "Сальский район" в лице Администрации Сальского района, Финансового управления Сальского района, Финансовое управление Сальского района Ростовской области
Третье лицо: Министерство здравоохранения Ростовской области, Министерство финансов Ростовской области, Правительство Ростовской области
Хронология рассмотрения дела:
30.10.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7836/15
12.08.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12811/15
09.07.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12071/15
01.12.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8475/14
29.08.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13427/14
20.06.2014 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-28184/13