Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 13АП-8968/14

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2014 г.

Дело N А56-53552/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Жуковский Д.Ю., доверенность от 13.12.2013

от третьих лиц - не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс"

3-е лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

общество с ограниченной ответственностью "Дейли Экспресс"

о возмещении вреда

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 178 939 руб. 08 коп. в возмещение вреда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение обжаловано в апелляционном порядке ответчиком и лицом, не участвующим в деле - ООО "Дейли Экспресс".

В апелляционной жалобе ответчик просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что поскольку путевой лист N Е100004696 от 25.04.2011 закрыт 02.05.2011, а взвешивание произведено 04.05.2011, данный путевой лист не подтверждает факт владения ответчиком транспортным средством, считает также неправомерной ссылку истца на представленную им товарно-транспортную накладную, поскольку данная накладная не содержит указания на ответчика.

Податель жалобы указывает на допущение судом первой инстанции арифметической ошибки при указании суммы, подлежащей взысканию, в связи с чем считает вынесенное решение незаконным.

При рассмотрении дела представитель ответчика ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Дейли Экспресс".

В апелляционной жалобе ООО "Дейли Экспресс", лицо, не участвующее в деле, просило обжалуемое решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ и ООО "Дейли Экспресс", отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своих апелляционных доводов ООО "Дейли Экспресс" считает, что в отсутствие протокола правонарушения, невозможно достоверно определить, имело ли место превышение установленной нагрузки на ось автотранспортного средства, указывая при этом, что в представленном истцом акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось указан маршрут пройденного расстояния транспортного средства Ивановка Тюменская область - Тюмень, при этом, действующим законодательством в отношении данной автодороги не установлены ограничения нагрузки на ось, указанные истцом в иске и отраженные в акте.

При рассмотрении апелляционных жалоб, апелляционный суд установил, что имеются безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как вынесенного при не привлечении к участию в деле лица, на права и обязанности которого может повлиять обжалуемое решение.

При рассмотрении дела в суде ответчик указывал на то, что ООО "ДЛ - Транс" не является надлежащим ответчиком, поскольку не является законным владельцем транспортного средства, в отношении которого был составлен акт от 04.05.2011, представил дополнительное соглашение от 24.12.2010 о расторжении с 24.12.2010 договора субаренды транспортных средств, заключенного между ответчиком как субарендатором и ООО "Дейли Экспресс" как арендодателем, и подтверждении факта возврата транспортных средств 24.12.2010.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции критически отнесся к дополнительному соглашению к договору субаренды транспортных средств от 03.11.2010 года и копии путевого листа N Е100004696 с отметкой о возврате автомобиля в гараж 02.05.2011 года, представленным ответчиком, не принял их в качестве достоверных доказательств, поскольку истцом в материалы дела представлена копия этого же путевого листа, переданного водителем Ломовцевым Н.А., непосредственно на пункте взвешивания 04.05.2011 года, где отсутствует отметка о возврате в гараж 02.05.2011 года.

Однако оригинал путевого листа в материалах дела отсутствует, ООО "Дейли Экспресс" ходатайствовало о приобщении к материалам дела оригинала путевого листа Ек N 127021, выданного именно указанной организацией с отметками о движении транспортного средства по управлением водителя Ломовцева Н.А. в период с 03.05.2011 по 06.05.2011 и возврате в гараж 09.05.2011.

При переходе к рассмотрению к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции судом апелляционной инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО "Дейли Экспресс" (адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2 лит. А, ОГРН: 1069847569659).

При этом оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ апелляционный суд не установил, поскольку федеральные автомобильные дороги общего пользования М 51 "Байкал" и IP - 402 Тюмень - Омск" находятся в ведении федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" - истца в соответствии с документами о закреплении указанных дорог, приложенными к исковому заявлению.

Определениями от 23.06.2014 и от 04.08.2014 рассмотрение дела откладывалось для обеспечения получения истцом объяснений ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ООО "Дейли Экспресс" и представленных ими доказательств.

В судебное заседание истец, третьи лица явку представителей не обеспечили.

Представитель истца в исковом заявлении и пояснениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

04.05.2011 в ходе проведения весового контроля на 362 км., федеральной автомобильной дороги на участке Ивановка - Тюмень, на стационарный пост весового контроля 52, было установлено, что при осуществлении проезда тягача SCANIA G380LA, государственный регистрационный номер Х774ЕВ197 с полуприцепом SCHMITZ SSS24/L, государственный регистрационный номер ВС5550-77, принадлежащих ООО "ДЛ-Транс" (договор субаренды), было допущено нарушение - превышение осевых нагрузок транспортного средства. Для проверки соблюдения весовых параметров транспортного средства были использованы весы автомобильные СДК.Ам 01-2-2 N 337; весы прошли поверку (свидетельство о поверке от 05.07.2011 N 11871, действительны до 05.07.2011).

Данное нарушение со стороны ответчика выявлено истцом в ходе мероприятий по измерению весовых параметров автотранспортных средств в части соблюдения перевозчиками ограничений по осевым нагрузкам, на вышеуказанной автомобильной дороге и зафиксировано в акте N 939 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 04.05.2011.

Размер вреда, нанесенного в результате указанного нарушения, произведен на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009, составил 178 939, 08 рублей.

В адрес ответчика было направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. Неоплата суммы ущерба явилась основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств истец представил: акт N 939, свидетельство о поверке от 05.07.2011 N 11871, расчет ущерба, свидетельства о регистрации транспортных средств, договор субаренды транспортных средств от 03.11.2010, акт приема-передачи к названному договору, приказ N 90 от 17.11.2011 о введении в период с 20.04.2011 по 19.05.2011 временных ограничений движения транспортных средств с грузом и без груза по автомобильным дорогам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно пункту 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований ввиду передачи на момент установления истцом нарушения автомобиля ООО "Дейли - Экспресс", неподтверждения представленным истцом путевым листом нахождения автомобиля во владении ответчика, наличия в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 939 неустранимых противоречий, поскольку в акте указано, что маршрут пройденного расстояния составил Ивановка Тюменской области - Тюмень, тогда как между данными населенными пунктами пролегает автодорога - 1Р404, в отношении которой истец не наделен финансово - распорядительными функциями и не вправе предъявлять надлежащие требования.

Третье лицо - ООО "Дейли - Экспресс" пояснило, что 3 ноября 2010 между ООО "Дейли Экспресс" и ООО "ДЛ Транс" был заключен договор N 000001186 на аренду вышеуказанных транспортных средств.

В дальнейшем, поскольку заключенный договор имел "правовые пороки", стороны 24.12.2010 Дополнительным соглашением N 5 от 24.12.2010 его расторгли. Транспортные средства были возвращены ООО "ДЛ Транс" собственнику ООО "Дейли Экспресс".

ООО "Дейли Экспресс" указало в письменных пояснениях, что под "правовым пороком" в данном случае следует понимать, то обстоятельство, что стороны не могли заключить договор субаренды от 03.11.2010 г., поскольку указанные транспортные средства находились в непосредственно в собственности ООО "Дейли Экспресс", и заключение договора субаренды явилось следствием технической ошибки. Транспортные средства ООО "Дейли Экспресс" приобрело по договорам купли-продажи в октябре 2010 г., о чем указано в паспортах транспортных средств.

В период времени с 24.12.2010 г. по 11.03.2011 г. указанные транспортные средства использовались ООО "Дейли Экспресс".

В дальнейшем между ООО "ДЛ Транс" и ООО "Дейли Экспресс" 11.03.2011 г. был заключен договор аренды со сроком действия до 02.05.2011 г.

По акту приема-передачи от 02.05.2011 ООО "ДЛ Транс" возвратило ООО "Дейли Экспресс" вышеуказанные транспортные средства: автомобиль марки Скания, государственный номер X 774 ЕВ 197, VIN YS2G4X20002057655, а также полуприцеп Шмитц государственный номер ВС 5550 77, VPW WSM00000003130608.

ООО "Дейли Экспресс" отправило в рейс водителя Ломовцева Н.А. который загрузился в г. Екатеринбург с маршрутом следования в г.Новосибирск. Данные обстоятельства подтверждаются путевым листом ЕК 127021 от 03.05.2011, а также ТТН N ME 12919 от 03.05.2011, согласно которым ООО "Дейли Экспресс" дало задание водителю перевезти груз - Пшеничная мука высшего сорта в мешках по 50 кг., в общем количестве 20 тонн из г. Екатеринбург в г.Новосибирск.

Груз 03.05.2014 был принят водителем Ломовцевым Н.А. и доставлен в адрес получателя 06.05.2014 в полном объеме. В соответствии с пунктом 9 Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

В силу подпункта 1 пункта 5 Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", путевой лист содержит сведения о владельце транспортного средства и включает, для юридического лица -наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона.

На дату взвешивания владельцем вышеуказанных транспортных средств являлось ООО "Дейли Экспресс", водитель действовал по заданию именно третьего лица и перевозил пшеничную муку из Екатеринбурга в Новосибирск.

Третье лицо указало, что в случае предъявления иска к ООО "Дейли Экспресс", отсутствуют основания для взыскания ущерба, так как согласно пункту 20 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 N 149, действовавшему в указанный период (далее - Порядок N 149), временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки продуктов питания.

Поскольку перевозке поверглись продукты питания (мука), данное обстоятельство, по мнению третьего лица, предопределяет вывод об отсутствии оснований для наложения на перевозчика санкций в форме возмещения вреда (платы за провоз тяжеловесного груза по участку федеральной дороги) в связи с установлением временных ограничений движения в соответствующий период. При этом ООО "Дейли Экспресс" заявило о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований ввиду предъявления требований к ненадлежащему лицу, не являвшемуся в период совершения правонарушения владельцем транспортного средства.

Представленный в оригинале путевой лист N Е100004696 от 25.04.2011 закрыт 02.05.2011, тогда как взвешивание произведено 04.05.2011, данный путевой лист не подтверждает факт владения ответчиком транспортным средством,.

Пояснения истца в части невозможности проставления на путевом листе N Е100004696 отметки о возвращении в гараж 02.05.2011 при предъявлении на СПВК - 52 водителем Ломовцевым Н.А 04.05.2011 этого же путевого листа от 25.04.2011 не могут быть расценены как надлежащие доказательства владения ответчиком автомобилем.

О фальсификации представленного третьим лицом - ООО "Дейли - Экспресс" оригинала путевого листа N Е100004696 от 25.04.2011 истец не заявил, о привлечении в качестве надлежащего ответчика ООО "Дейли - Экспресс" не ходатайствовал.

В отношении доводов ответчика об отсутствии у истца в отношении пролегающей по маршруту автодороги - 1Р404 финансово - распорядительными функциями, подтверждении маршрута распечатками из карт, и отсутствии прав на предъявление надлежащих требований возражений не представил.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам, понесенные ответчиком и третьим лицом - ООО "Дейли - Экспресс" подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2014 по делу N А56-53552/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (адрес: 630008, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, д. 111, ОГРН: 1035401907287) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2, ОГРН: 1047855009960) 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дейли Экспресс" (адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2, ОГРН: 1069847569659) 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова