Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 09АП-33571/14

г. Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А40-112122/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аутдор Маркетинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014

по делу N А40-112122/13, принятое судьей Шведко О.И. (шифр судьи 69- 819),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аутдор Маркетинг" (ОГРН 1037739332905, ИНН 7709272021)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Продакшн" (ОГРН 1117746358938, ИНН 7728772358)

о взыскании 3.047.531 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бронников А.В. по доверенности N 20-12-13/06ю от 20.12.2013;

от ответчика: Акчурин З.Х. по доверенности от 20.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аутдор Маркетинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Глобал Продакшн" о взыскании 3.047.531 руб. 06 коп. по договору от 05.09.2012 N 10357_MSOM оказания услуг, в том числе 1.552.750 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги по акту от 30.11.2012 N 11MSM12113001465, 830.203 руб. 77 коп. пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2014 по делу N А40-112122/13 в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебной почерковедческой экспертизой установлено, что подпись от имени Асташкина Н.А., расположенная в Акте N 11MSM12113001465 от 30.11.2012 об оказании услуг, выполнена не Асташкиным Николаем Александровичем, а другим лицом. На основании данного экспертного заключения Акт N 11MSM12113001465 от 30.11.2012 об оказании услуг был исключен судом в качестве доказательства по делу.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик в судебном заседании апелляционного суда против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2012 между ООО "Аутдор Маркетинг" (Исполнитель) и ООО "Глобал Продакшн" (Заказчик) был заключен договор N 10357_MSOM оказания услуг, в соответствии с которым ООО "Аутдор Маркетинг" обязалось оказать услуги по размещению рекламной информации в форме плакатов на территории Российской Федерации, а ООО "Глобал Продакшн" обязалось принять и оплатить оказанные ответчиком услуги в порядке, установленном договором (т. 1 л.д. 14- 19).

Порядок сдачи-приемки услуг согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.3 договора, приемка оказанных услуг осуществляется сторонами путем подписания акта об оказанных услугах.

Акт об оказанных услугах направляется исполнителем заказчику, подписывается и возвращается им не позднее 2 рабочих дней с момента получения (п.3.4.).

В материалы дела был представлен акт N 11MSM12113001465 от 30.11.2012, заверенный оттисками печатей ООО "Аутдор Маркетинг" и ООО "Глобал Продакшн".

В рамках рассмотрения данного дела судом определением суда от 18.02.2014 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, которой установлено, что подпись от имени Асташкина Н.А., расположенная в Акте N 11MSM12113001465 от 30.11.2012 об оказании услуг, выполнена не Асташкиным Николаем Александровичем, а другим лицом.

В связи с данными обстоятельствами, суд обоснованно исключил из числа доказательств факта оказания услуг Акт N 11MSM12113001465 от 30.11.2012.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика Акт N 11MSM12113001465 от 30.11.2012 (т.1 л.д.32).

Доводы истца со ссылкой на извещение (т.1 л.д.116), что акт направлялся, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из уведомления, отправителем корреспонденции является ООО "РуссАутдор", а не истец.

Кроме того, адрес получателя, указанный в документе, не соответствует юридическому адресу ответчика.

Таким образом, истец не представил доказательств направления в адрес ответчика акта, как это определено п.3.3., 3.4. договора.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2014 по делу N А40-112122/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аутдор Маркетинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук