Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-2034
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Продакшн" б/д и б/н (ответчик) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2014 по делу N А40-112122/2013-69-819 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Аутдор Маркетинг" (Московская область, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Продакшн" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании задолженности, установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчик обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отменяя судебные акты, суд округа, действуя в пределах полномочий, предоставленных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела арбитражным судом с нарушением норм процессуального права.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Возможность восстановления и защиты прав заявителя при новом рассмотрении обособленного спора не утрачена, что исключает возможность пересмотра обжалуемого постановления в кассационном порядке на основании вышеприведенных положений процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Продакшн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-2034
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18156/15
03.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31044/15
21.05.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-112122/13
12.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14411/14
04.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33571/14
27.05.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-112122/13