Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 09АП-31358/14

г. Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А40-124523/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Хренова П.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014

по делу N А40-124523/10, вынесенное судьей С.В. Гончаренко

о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Полекс Пак" контролирующих должника лиц - Терещука С.М. и Хренова П.А., а именно: взыскать с Терещука С.М. и Хренова П.А. в конкурсную массу ООО "Полекс Пак" 74 171 563, 10 руб.

в деле о признании ООО "Полекс Пак" (ОГРН 1027739865119) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

Хренов П.А.: паспорт

От конкурсного управляющего ООО "Полекс Пак": Щеглов А.Н. по дов. от 18.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 ООО "Полекс Пак" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ермаков О.В., соответствующие сведения опубликованы 14.01.2012 г. в газете "КоммерсантЪ" N 5.

В Арбитражный суд г. Москвы 29.04.2014 г. поступило заявление конкурсного управляющего Ермакова О.В. о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Полекс Пак" Терещука Сергея Макаровича и Хренова Петра Анатольевича в размере 74 171 563 руб. 10 коп.

Определением суда от 17.06.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением Хренов П.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить вынесенное определение и разрешить вопрос по существу. Считает, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве и ему не вручена копия заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. 5. Суд применил нормы, не подлежащие применению, а именно ссылка на п. 12 ст. 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве), при этом п. 12 к моменту разбирательства утратил силу, в связи с принятием Федерального закона от 02.07.2013 N 189-ФЗ. Вина Хренова П.А. не доказана.

В судебном заседании Хренов П.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Полекс Пак" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.03.2011 за N 7746/9-55406В, единоличным исполнительным органом ООО "Полекс Пак", в период с 06.10.2010, а также на дату признания Должника несостоятельным (банкротом) являлся Терещук С.М., а в период с 30.09.2009 по 06.10.2010 руководителем ООО "Полекс Пак" являлся Хренов П.А.

Конкурсным управляющим в ходе проведенных мероприятий по выявлению имущества ООО "Полекс Пак" установлено, что в период с мая по декабрь 2010 руководителями ООО "Полекс Пак" были совершены действия, направленные на незаконное отчуждение имущества ООО "Полекс Пак" общей стоимостью 176 436 169 рублей.

Так же, как следует из данных Единого государственного реестра юридических лиц, с октября по декабрь 2010 г., ООО "Полекс Пак" изменило свое местонахождение с прежнего: г. Москва, Нижний Сусальный пер., д. 5, стр. 10, на новое: г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 36, без уведомления кредиторов, после чего, прежние руководители сокрыли правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, в том числе документы по отчуждению оборудования производственной линии, воспрепятствовав, таким образом, деятельности конкурсного управляющего по возвращению незаконно отчужденного имущества в конкурсную массу должника.

Конкурсный управляющий ООО "Полекс Пак" обратился в Арбитражный суд города Москвы для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности и взыскании с них денежных средств в размере 74 171 563, 10 рублей.

Суд первой инстанции вынося обжалуемое определение исходил из того, что заявитель представил убедительные доказательства и привел достаточные аргументы в пользу того, что Терещук Сергей Макарович и Хренов Петр Анатольевич нарушили требования, предусмотренные Законом, и совершили неправомерные действия, направленные на причинение ущерба имущественным правам кредиторов, а также неисполнение обязательств по передаче конкурсному управляющему документации, согласно ст. 126 Закона.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанцией на основании следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

В абзаце втором пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

В п. 4 ст. 10 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что это лицо несет субсидиарную (т.е. дополнительную) с должником ответственность по денежным обязательствам и обязательствам по уплате обязательных платежей, а также обязано возместить причиненные убытки в случае нарушения законодательства о банкротстве (пп. 1 и 4 ст. 10 Закона). Контролирующее лицо отвечает по обязательствам должника (несет субсидиарную ответственность) в случае, если должник не сможет расплатиться со своими кредиторами самостоятельно и если конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, до завершения конкурсного производства подадут заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности (ст. 399 ГК РФ, п. 2 ст. 142 Закона), что и было сделано заявителем в данном случае.

Также контролирующее должника лицо отвечает за вред имущественным правам кредиторов, причиненный в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Причем, в соответствии со ст. 2 Закона, вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, признаются уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Осуществление действий по отчуждению имущества, входящего в основные фонды предприятия, которое использовалось для осуществления основного вида деятельности, свидетельствует о том, что должник не намеревался в дальнейшем осуществлять предпринимательскую деятельность, что также подтверждается фактом смены места нахождения ООО "Полекс Пак" на г. Новосибирск и фактическим прекращением экономической деятельности. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов подтверждается тем фактом, что в результате недобросовестных действий руководителей ООО "Полекс Пак" - Хренова П.А. и Терещука СМ., было отчуждено имущество должника на сумму более 170 000 000 руб., при этом, ни Хренов П.А., ни Терещук СМ. не предприняли никаких мер для погашения кредиторской задолженности, сокрыв документы по отчуждению имущества должника, в том числе документы по встречному обеспечению сделок.

Суд первой инстанции проанализировал бухгалтерский баланс за I квартал 2010 в соответствии с которым, кредиторская задолженность ООО "Полекс Пак" составляла 66 754 000 руб. Отсюда следует, что совершение сделок по отчуждению имущества не имело каких-либо экономических целей, кроме причинения ущерба имущественным правам кредиторов ООО "Полекс Пак".

В тоже время, за период процедуры банкротства конкурсному управляющему должника не были переданы бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности Хреновым П.А. и Терещуком С.М.

Обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов, установленная в статье 126 Закона, не исполнена.

Отсутствие в полном объеме первичных бухгалтерских документов за три года, предшествующих конкурсному производству, не позволило конкурсному управляющему ООО "Полекс Пак" должным образом осуществлять действия по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Довод конкурсного управляющего о ненадлежащем его извещении не может считаться обоснованным, так как в материалах дела имеется распечатка с официального сайта Почты России (т.3 л.д. 43-44), согласно которым, почтовые отправления вручены адресатам, в том числе и П.А. Хренову.

Почтовой квитанцией N 01181 от 28.04.2014 (т. 1 л.д.7) и реестром почтовых отправлений (список N 72) (т.З л.д.42) подтверждается направление копии заявления конкурсного управляющего ООО "Полекс Пак" о привлечении к субсидиарной ответственности Терещука С.М. и Хренова П.А.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Оценив представленные по делу доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 по делу N А40-124523/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хренова П.А - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова