Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 10АП-7610/14

г. Москва

05 сентября 2014 г.

Дело N А41-38347/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Московской области: Федорова Э.А. по доверенности N 04-05/0002 от 09.01.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРК-Газ" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2014 года по делу N А41-38347/13, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАРК-Газ" о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ПАРК-Газ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России (Межрайонной ИФНС) N 1 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2084 от 30.04.13 (т. 1, л.д. 4-16).

Заявление подано на основании статей 198-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "ПАРК-Газ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило признать недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение N 2084 от 30.04.13, вынесенное Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области, в части, неизмененной решением по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области N 07-12/39250 от 22.07.13, за исключением п. 3.1. (т. 5, л.д. 185).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2014 года решение Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области N 2084 от 30.04.13 о привлечении к налоговой ответственности, в редакции решения Управления ФНС по Московской области N 07-12/39250 от 22.07.13, было признано незаконным в части предложения к уплате доначислений по налогу на прибыль, соответствующих пени и штрафов и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в этой части; в остальной части в удовлетворении заявления было отказано (т. 7, л.д. 150-155).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ПАРК-Газ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 8, л.д. 3-7).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ПАРК-Газ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 26.03.12 по 16.11.12 Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области в отношении ООО "ПАРК-Газ" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2009-2011 годы, по результатам которой 16.01.12 был составлен акт N 795 выездной (повторной выездной) налоговой проверки (т. 1, л.д. 65-119).

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и представленные налогоплательщиком возражения, Межрайонная ИФНС N 1 по Московской области 30.04.13 вынесла решение N 2084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "ПАРК-Газ" были доначислены налог на прибыль и НДС в общей сумме 13 455 867 рублей, уменьшен вычет по НДС за 2 квартал 2009 года на сумму 490 904 рубля, начислены пени в общей сумме 3 295 714 рублей, общество было привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 1 880 018 рублей, налогоплательщику было предложено уплатить выше указанные суммы налогов, пени, штрафов и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (т. 2, л.д. 1-65).

Решением Управления ФНС по Московской области N 07-12/39250 от 22.07.13 решение Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области N 2084 от 30.04.13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было изменено путем отмены доначислений по налогу на прибыль организаций в размере 2 994 312 рублей, а также соответствующих сумм штрафных санкций в размере 168 525 рублей и пени в размере 950 374 рубля, в остальной части решение было оставлено без изменения и утверждено (т. 2, л.д. 72-83).

Полагая доначисление сумм НДС и налога на прибыль организаций, а также соответствующих штрафов и пени незаконными, ООО "ПАРК-Газ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции указал, что суммы НДС были доначислены, а вычеты по НДС уменьшены обоснованно.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "ПАРК-Газ" указало, что ему неправомерно были доначислены суммы НДС по операциям с ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" и ООО "Милатин".

Так, между ООО "ПАРК-Газ" и ООО "Милатин" были заключены договоры на поставку газа и нефтепродуктов N МПГ-28/10 от 28.04.10, N мпн-31/10 от 29.04.10, N мпн-79/10 от 17.12.10, которые исполнялись в период с мая 2010 года по 25.12.10, сумма поставок составила 53 872 682 рубля 45 копеек, сумма НДС, принятая заявителем к вычету - 8 217 882 рубля 12 копеек.

10.12.08 между ООО "ПАРК-Газ" и ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" был заключен договор N НП-012/8 на поставку нефтепродуктов, который исполнялся в период с 1 квартала 2009 года по апрель 2010 год, сумма поставок по нему составила 16 059 993 рубля, сумма НДС, принятая заявителем к вычету - 2 249 829 рублей 65 копеек.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ПАРК-Газ" является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.06 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, если налоговый вычет подтвержден надлежащим образом оформленными документами налоговый орган не вправе отказать в его применении.

При этом, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума N 9299/08 от 11.11.08, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Обязанность наличия достоверного счета-фактуры для подтверждения права на налоговых вычеты следует также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 93-О от 15.02.05.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.06 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (п. 5 Постановления Президиума ВАС РФ N 53 от 12.10.06).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.06, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды (фактическое отсутствие учредителя и руководителя, недействительность всех первичных документов исходящих от этих организаций).

Таким образом, Межрайонная ИФНС N 1 по Московской области, в свою очередь, должна доказать неправомерность действий ООО "ПАРК-Газ" при получении налогового вычета по НДС.

Как следует из решения Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области N 2084 от 30.04.13, в ходе проведения мероприятий выездной налоговой проверки было установлено следующее.

ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" было зарегистрировано в качестве юридического лица 28.10.08, юридический адрес: г. Москва, проезд Аэропорта, д.8А, стр. 1; уставный капитал 10 000 рублей, учредитель и генеральный директор согласно данным ЕГРЮЛ - Тимофеев Николай Геннадьевич, зарегистрирован и проживает в г. Курске, при опросе в качестве свидетеля отрицал какую-либо причастность к регистрации и деятельности ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" (т. 4, л.д. 83-86).

Расчетный счет ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" был открыт 15.01.09 в ООО "РБК" (Расчетно-Крелитный Банк) г. Москва и закрыт 21.05.10, за весть период на названный счет поступило 10 4378 579 рублей 85 копеек, все денежные средства только за горюче-смазочные материалы; расход средств со счета осуществлялся за горюче-смазочные материалы и офисную технику; оплата арендный платежей (офиса, складов и т.п.) не производилась; заработная плата не выплачивалась, налоги не оплачивались; среднесписочная численность сотрудников 1 человек.

ООО "Милатин" было зарегистрировано в качестве юридического лица 11.01.10, юридический адрес: г. Москва, Бродников пер., д. 2/24, стр. 4; учредителем с момента создания и по настоящее время является Русакова Елена Владимировна, проживающая в Сердобском районе Пензенской области; генеральный директор с момента создания до июля 2010 года - Безнес Владислав Эдуардович, с 21.07.10 - Стручкова Светлана Николаевна.

Расчетный счет ООО "Милатин" был открыт 09.02.10 в ОАО "Банк УралСиб", с даты открытия счета по 31.12.11 на него поступили денежные средства в общей сумме 85 922 788 рублей 15 копеек, в том числе от ООО "ПАРК-Газ" - 61 274 506 рублей 95 копеек. ООО "Милатин" оплату аренды помещений и складов, выплату заработной платы не производило, не перечисляло налоги и другие обязательные платежи.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 12.11.12 Безнес В.Э. отрицал свою причастность к деятельности ООО "Милатин", пояснил, что руководителем не являлся, договоры не заключал, зарплату не получал, в 2009 году по просьбе мало знакомой женщины за небольшое вознаграждение зарегистрировал на себя несколько предприятий, названий которых не помнит, и подписал незаполненные бланки доверенностей, а также карточку с образцами подписей на открытие расчетного счета в банке, ООО "ПАРК-Газ" и его должностных лиц не знает и никогда не встречал, работает в автопарке водителем автобуса (т. 3, л.д. 64-71).

В соответствии с протоколом допроса свидетеля о 14.11.12 Стручкова С.Н. руководителем ООО "Милатин" никогда не являлась, договоров от своего имени не заключала, зарплату не получала, вид деятельности и численность сотрудников ООО "Милатин" ей не известны, должностных лиц ООО "ПАРК-Газ" никогда не встречала, работает в детском саду помощником воспитателя (т. 3, л.д. 58-63).

Таким образом, налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "ПАРК-Газ" было установлено наличие совокупности признаков, свидетельствующих об отсутствии реального характера отраженных в отчетности налогоплательщика операций, а именно:

- документальная неподтвержденность факта поставок контрагентами заявителя в связи с недостоверностью представленных документов;

- фактические показатели реализации товаров (работ, услуг) контрагентов общества в представленной налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость не отражены, соответствующие суммы налогов к уплате в бюджет не исчислены и не уплачены;

- отсутствие у организаций-контрагентов заявителя производственных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности;

- отрицание лицам, указанными в ЕГРЮЛ в качестве руководителей контрагентов, фактов подписания договоров, счетов-фактур и иных первичных документов по поставкам ООО "ПАРК-Газ";

- отсутствие предусмотренных договорами отгрузочных разнорядок, при том, что у заявителя полностью отсутствуют складские помещения и емкости, и поставки шли в адреса разных юридических лиц;

- отсутствие у заявителя каких-либо контактных данных (фамилий, доверенностей, адресов офисов, номеров телефонов и факсов, адресов электронной почты и т.п.) лиц, которые непосредственно привозили документы, принимали звонки и контактировали с сотрудниками заявителя при осуществлении поставок (поставки шли примерно 8-10 раз в месяц).

Учитывая изложенные обстоятельства, Межрайонная ИФНС N 1 по Московской области пришла к обоснованному выводу о фиктивности взаимоотношений между ООО "ПАРК-Газ" и ООО "КАПИТАЛ ГРУПП", ООО "Милатин", в связи с чем правомерно не приняла вычеты по НДС по операциям с данными контрагентами.

Как правильно указал суд первой инстанции, на дату заключения ООО "ПАРК-Газ" договора с ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" (10.12.08) у последнего отсутствовал расчетный счет. Счет был открыт только 15.01.09, то есть более чем через месяц после заключения договора, при этом номер счета был указан в тексте договора, а сами поставки начаты с 09.01.09, то есть также до открытия контрагентом расчетного счета.

Согласно пункту 2.2 договора от 10.12.08 отгрузки производятся после получения поставщиком от покупателя отгрузочной разнорядки с указанием отгрузочных реквизитов. Отгрузочная разнорядка считает оформленной надлежащим образом, если они подписана руководителем исполнительного органа покупателя или по его поручению другим лицом и заверена печатью покупателя. Надлежащим образом оформленные отгрузочные разнорядки являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ООО "ПАРК-Газ" пояснили, что никаких отгрузочных разнорядок вообще не оформлялось, поставки заказывали по мобильному телефону, кому принадлежал номер мобильного телефона пояснить не смогли.

Последний счет-фактура от ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" в адрес ООО "ПАРК-Газ" датирован 26.04.10, а 21.05.10 расчетный счет ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" в банке ОАО "РБК" был закрыт на основании заявления общества (т. 5, л.д. 107).

В августе 2012 года ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" было исключено из ЕГРЮЛ как организация, у которой более года отсутствует открытый банковский счет.

Договоры с ООО "Милатин" были заключены непосредственно после прекращения поставок от ООО "КАПИТАЛ ГРУПП" (28.04.10, 29.04.10 и 01.05.10), доказательства проверки заявителем деловой репутации, наличия офиса, руководителя, сотрудников и реальной возможности осуществления поставок в ходе проведения налоговой проверки и рассмотрения дела в арбитражном суде не предоставлены.

Отгрузочные разнорядки, предусмотренные договорами поставки, также полностью отсутствуют.

Согласно имеющимся в материалах дела документам (книга покупок, счета-фактуры) поставки бензина от ООО "Мелатин" в адрес ООО "ПАРК-Газ" были начаты с мая 2010 года, при том, что бензин приобретен ООО "Мелатин" у ООО "ИнГрид" согласно данным расчетного счета 05.07.10, до этой даты никакие поставки бензина ООО "Милатин" не оплачивались; по документам ООО "Милатин" поставляло ООО "ПАРК-Газ" мазут с декабря 2010 года, однако покупка мазута ООО "Милатин" по расчетному счету вообще не значится.

Учитывая изложенное, оснований полагать доказанным факт наличия реальных хозяйственных отношений между ООО "ПАРК-Газ" и ООО "КАПИТАЛЛ ГРУПП", ООО "Мелатин" не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально неподтвержденные и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2014 года по делу N А41-38347/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова