Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 04АП-3679/14

г. Чита

05 сентября 2014 г.

Дело N А19-18860/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тайшетская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2014 года по делу N А19-18860/2013 по исковому заявлению Международного учреждения здравоохранения НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (ОГРН 1023801540950, ИНН 3811052051, место нахождения: 664005, г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 5) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тайшетская центральная районная больница" (ОГРН 1023801944980, ИНН 3815002781, юр. адрес: 665000, Иркутская Область, г. Тайшет, ул. Пушкина, 40) Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, юр. адрес: 664027, г. Иркутск, ул. Ленина, 1, а) о взыскании 104 227 руб.50 коп.,

третье лицо: Муниципальное образование "Тайшетский район" (ОГРН 1023801945023, ИНН 3838001897, адрес: 665000, Иркутская область, г.Тайшет, ул.Суворова, 13)

(суд первой инстанции: Епифанова О.В.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Кирикова Л.В.,

установил:

Международное учреждение здравоохранения НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тайшетская центральная районная больница", Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области о взыскании 104 227 руб.50 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 мая 2014 года заявленные исковые требования к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тайшетская центральная районная больница" удовлетворены в полном объеме. В иске к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что правовое значение имеет смена учредителя ответчика - Муниципального образования "Тайшетский район", переименование ответчика; истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие истцом оказанных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменений.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тайшетская центральная районная больница" о взыскании основного долга.

Основанием иска Международное учреждение здравоохранения НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ указало наличие задолженности по договорам на оказание услуг по предоставлению специализированной медицинской помощи по проведению бикарбонатного гемодиализа жителям Тайшетского района, муниципальному контракту на оказание услуг для муниципальных нужд муниципальных нужд муниципального образования "Тайшетский район" на I полугодие 2011 года.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Иркутской области правильными.

Ка установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами спора 1 января, 1 апреля, 1 октября 2011 года заключены договоры на оказание услуг по предоставлению специализированной медицинской помощи по проведению бикарбонатного гемодиализа жителям Тайшетского района. Также заключен муниципальный контракт на оказание услуг для муниципальных нужд муниципальных нужд муниципального образования "Тайшетский район" на 1 полугодие 2011 года от 18 мая 2011 года N 1/33.

В соответствии с условиями названных договоров исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению специализированной медицинской помощи - диспансеризация пациентов с терминальной стадией хронической болезни почек (N 18.0) (жителям Тайшетского р-на) в соответствии с приложениями N 1, являющимися неотъемлемыми частями договоров, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с условиями муниципального контракта исполнитель обязуется оказать услуги медицинской помощи согласно территориальной программе государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации в Иркутской области в части отнесенной к финансированию из средств местных бюджетов муниципальных образований - заместительная почечная терапия при хронической почечной болезни в терминальной стадии методом бикарбонатного гемодиализа в соответствии со спецификацией к контракту (приложение N 1), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений, факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, объем и стоимость услуг, наличие (отсутствие) оплаты ответчиком оказанных услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам и муниципальному контракту истец оказал пациентам Доценко Н.В., Зенковой О.Г. услуги по диспансеризации, услуги бикарбонатного гемодиализа в количестве 208 услуг, на общую сумму 992 160 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.09.2011 N 159, от 30.12.2011 N 256, от 30.06.2011 N 187, 30.09.2011 N 188, 30.12.2001 N 189, 31.03.2011 N 117, от 30.06.2011 N 143, 30.06.2011 N 143, 1.03.2011 N 81, от 30.04.2011 N 82, от 10.09.2011 N 143, от 30.09.2011 N 159, от 28.02.2011 N 19, а так же картой динамического наблюдения диализного больного N 41, медицинской амбулаторной картой N 82, содержащей в себе дневники гемодиализа. Факт оказания услуг и их количество сторонами не оспаривалось.

МУЗ "Тайшетская ЦРБ" принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в исполнило не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 104 227 руб. 50 коп., которую суд первой правомерно взыскал с ответчика.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенной выше норме материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

По мнению заявителя жалобы, правовое значение имеет смена учредителя ответчика - Муниципального образования "Тайшетский район", переименование ответчика.

Данный довод отклоняется как не влияющий на выводы суда об удовлетворении иска.

Согласно пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс Российской Федерации относит к числу универсальных (пункт 1 статьи 129). К правопреемникам переходят и не отраженные в передаточном акте и даже не выявленные на момент реорганизации права и обязанности реорганизованных правопредшественников. Такая правовая позиция сформирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 27 июля 2011 года N 1995/11.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Тайшетская центральная районная больница".

Ссылка на то, что имел место перевод долга, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Довод о недоказанности факта оказания услуг отклоняется, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, оцененными судом первой инстанции по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы в связи с отсрочкой, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2014 года по делу N А19-18860/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тайшетская центральная районная больница" не уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина