Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 15АП-11125/14

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2014 г.

дело N А32-33140/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарского края: представители Филин-Колдаков по доверенности от 28.05.2014, Матусар Н.А. по доверенности от 15.05.2014 (до перерыва),

от Исаака Кобленца: представитель Лапа С.Д. по доверенности от 03.06.2014 (до перерыва), представители Чернышев М.А. по доверенности от 03.06.2014, Бурштейн В.М. по доверенности от 03.06.2014, Короткий Ф.В. по доверенности от 03.06.2014 (до и после перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью "Газовые и индустриальные системы": представитель Рябич А.М. по доверенности от 15.07.2014,

временный управляющий закрытого акционерного общества "Ниагара" Рябич О.М., лично (до и после перерыва),

слушатели Загурский О.Ю., Лавриненко Л.Г. (до перерыва),

слушатель Костюк Е.Г. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего закрытого акционерного общества "Ниагара" Рябич Олега Михайловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 по делу N А32-33140/2013,

принятое в составе судьи Романова М.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ниагара" (далее - ЗАО "Ниагара", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Исаак Кобленц (далее - заявитель, кредитор) с заявлением об установлении размера требований кредитора в сумме 322796 евро, в том числе 282000 евро основного долга, 40796 евро процентов за пользование займом.

Определением суда от 12.05.2014 ходатайства временного управляющего должника: об обязании заявителя предоставить документы; о признании обязательной явки руководителя должника; о передаче рассмотрения спора в международный коммерческий арбитраж и прекращения производства по заявлению; о направлении судебного запроса оставлены без удовлетворения.

Ходатайства ООО "Газовые и индустриальные системы" об исключении доказательств и оставлении заявления без рассмотрения; об истребовании доказательств; о приостановлении производства по заявлению; о предоставлении эксперта или экспертного заключения оставлены без удовлетворения.

Принят отказ и прекращено производство по заявлению Исаака Кобленца в части установления требования кредитора в размере 40796 евро процентов за пользование займом.

Включены требования Исаака Кобленца в сумме 12794001 руб. 60 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Ниагара".

Временный управляющий ЗАО "Ниагара" Рябич Олег Михайлович (далее - временный управляющий) обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил определение суда от 12.05.2014 отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалы дела свидетельствуют об отсутствии у Бурштейна В.М., Короткого Ф.В., Чернышова В.А. полномочий на выполнение представительских функций от имени иностранного гражданина Исаака Кобленца. Имеются визуальные расхождения в подписи лица, именующегося Кобленц Исаак в доверенностях и в копии договора процентного займа от 30.11.2011. Представленные копии дебитовых авизо не являются доказательствами получения заемщиком денежных средств по договору займа. Отсутствуют доказательства последующего одобрения сделки по договору займа, подписанному неуполномоченным лицом. Доказательств того, что в последующем сделка была одобрена и на расчетный счет должника поступали денежные средства в материалы дела заявителем не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Газовые и индустриальные системы" просит отменить определение суда от 12.05.2014, принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 22.08.2014 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Сулименко Н.В. на судью Николаева Д.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании, состоявшемся 25.08.2014, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по спору.

В порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 01.09.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рябич О.М.

Исаак Кобленц обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении размера требований кредитора в сумме 322796 евро, в том числе 282000 евро основного долга, 40796 евро процентов за пользование займом.

В дальнейшем представитель Исаака Кобленца заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части установления требования кредитора в размере 40796 евро процентов за пользование займом, требования в остальной части поддержал.

Рассмотрев ходатайство ООО "Газовые и индустриальные системы" об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым отказать в его удовлетворении ввиду следующего.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что в доверенностях, выданных на имя Бурштейна В.М., Короткого Ф.В. (в порядке передоверия) указаны данные представляемого лица - Исаака Кобленца, 24 июля 1955 года рождения, адрес постоянного места жительства Хильдегардштрассе, 2А, 10715 Берлин, тогда как в рамках иных обособленных споров содержатся сведения относительно гражданина Исаака Кобленца, 1951 года рождения, проживающего в Люксембурге, Плас Гийома, 20, что является основанием оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Арбитражный суд отметил, что заявление об установлении требования кредитора подписано представителем от имени Исаака Кобленца в отсутствие указания иных идентифицирующих данных.

Судом также учтено, что согласно пункту 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если при рассмотрении дела о банкротстве какие-либо процессуальные документы были подписаны и поданы лицом, не уполномоченным на ведение дела о банкротстве, то такие процессуальные действия могут быть в дальнейшем (в любое время) одобрены лицом, уполномоченным на ведение данного дела.

В судебном заседании установлено, что действия лица, подписавшего заявление, одобрены Чернышевым М.А., действующим на основании доверенности, выданной от имени Исаака Кобленца, 24 июля 1951 года рождения, постоянно проживающего в Люксембурге по адресу: 1648, Люксембург, Плас Гийома, 20, что соответствует данным, отраженным в договоре займа N 24/06 от 17.03.11.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что действия Короткого Ф.В., подписавшего заявление, в любом случае были одобрены законным представителем заявителя в судебных заседаниях, что исключает возможность оставления заявления без рассмотрения.

Апелляционным судом установлено, что аналогичные доводы были заявлены ООО "Газовые и индустриальные системы" и отклонены судами при рассмотрении иных обособленных споров по которым Иссак Кобленц включал свои требования в реестр требований кредиторов должника.

В постановлениях апелляционной инстанции от 15.08.15 (15-АП-11561/2014, 15АП-11448/2014), вынесенных в рамках настоящего дела о банкротстве ЗАО "Ниагара", дана следующая оценка аналогичному доводу: "Поскольку в представленных в материалы дела документах имелись различные сведения в отношении года и места рождения Исаака Кобленца и данные обстоятельства были положены в основу апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явился Исаак Кобленц личность которого была установлена апелляционным судом по предъявленному паспорту.

Исаак Кобленц в судебном заседании подтвердил полномочия представителей Бурштейна В.М., Короткого Ф.В., Чернышева М.А. при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "Ниагара", а также подачу рассматриваемого по настоящему спору заявления об установлении требований кредиторов.

Заявитель в материалы дела представил копии листов двух паспортов (старого и действующего) с переводом, а также копию апостилированного свидетельства о рождении с переводом.

Из указанных документов следует, что годом рождения Исаака Кобленца является 1951 год. Согласно свидетельству о рождения местом рождения Исаака Кобленца является город Круспилс (Крейцбург), Латвийской ССР. Из изложенного следует, что Круспилс и Крейцбург являются разными наименованиями одного и того же города.

В судебном заседании заявителем было подтверждено, что указанные в документах адреса места жительства заявителя принадлежат ему и в этой части отсутствуют какие-либо противоречия".

В рамках настоящего обособленного спора представителем Исаака Кобленца Буршейном В.М. были также представлены копии листов двух паспортов (старого и действующего) с переводом, а также копия апостилированного свидетельства о рождении с переводом.

Из указанных документов следует, что годом рождения Исаака Кобленца является 1951 год. Согласно свидетельству о рождения местом рождения Исаака Кобленца является город Круспилс (Крейцбург), Латвийской ССР. Из изложенного следует, что Круспилс и Крейцбург являются разными наименованиями одного и того же города.

Апелляционный суд считает, что этим в рамках настоящего обособленного спора устранены имеющиеся в документах противоречия в отношении указания в паспортных данных места рождения Исаака Кобленца - Круспилс и Крейцбург. Указанные документы также свидетельствуют о том, что в доверенности Бурштейна В.М. от 02.10.12 имеется опечатка в указании года рождения заявителя, вместо 1951 указан 1955 год, а в доверенности Чернышева М.А. имеется опечатка в указании кода государства, вместо кода D указан код B.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования заявителя по существу и отклонил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Рассмотрев заявленные требования Иссака Кобленца по существу, суд правомерно посчитал их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Как следует из материалов дела, Исааком Кобленц и ЗАО "Ниагара" 30.11.2011 заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец принял на себя обязательства выдать заемщику денежные средства в размере 282000 евро, а заемщик обязался возвратить сумму займа с учетом начисленных процентов.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении судами пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательства возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В качестве доказательства предоставления заемщику займа в материалы дела представлены сведения из банка Vontobel о произведении платежа 06.12.2011 на счет банка получателя FIRST CZECH-RUSSIAN BANK LLC в сумме 282000 евро на расчетный счет должника.

В целях установления факта перечисления денежных Исааком Кобленцом на расчетный счет ЗАО "Ниагара" за период с 30.11.2011 г. по 15.12.2011 г., арбитражным судом от Первого Чешско-Российского Банка были истребованы данные о перечислении денежных средств Исааком Кобленцом на расчетный счет ЗАО "Ниагара".

В материалы дела Первым Чешско-Российским Банком представлена выписка по транзитному счету ЗАО "Ниагара" N 40702978340060002061, принадлежащего должнику, что подтверждается сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, представленными ИФНС России N 5 по г. Краснодару, из которой следует, что денежные средства в сумме 282000 евро (в соответствии с цифровым кодом валюты-978 в соответствии с Общероссийским классификатором валют) от FRANK ISAAK KOBLENZ, 20, PLACE GUILLAUME LU-1648 LUXEMBOURG с назначением платежа DARLEHEN (заём, ссуда, договор займа в переводе с немецкого языка по сведениям сайта www.linvo-online.ru) перечислены на расчетный счет ЗАО "Ниагара".

Довод в обоснование возражений о том, что в материалы дела не представлен подлинник договора займа правомерно отклонен судом, как несостоятельный, поскольку факт заемных отношений между должником и займодавцем подтверждается совокупностью иных доказательств по делу (поручением платежа с отметками банка, выпиской по операциям на счете).

Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В данном случае доказательств признания договора займа недействительной сделкой в порядке, установленном законодательством, суду не представлено.

Бесспорные доказательства, опровергающие факт заключения договора займа, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный суд правомерно отметил, что лицами, участвующими в деле, не представлено в материалы дела не тождественных между собой копий договора, что сделало бы невозможным установить подлинное содержание первоисточника.

Суд первой инстанции учел, что доказательств, свидетельствующих о том, что должником оспаривается факт заключения договора займа, перечисления денежных средств, в материалы дела не представлено, также как и документальных доказательств того, что денежные средства могли быть перечислены во исполнении иных обязательств сторон договора в указанной сумме.

Довод временного управляющего со ссылкой на банковскую выписку о том, что спорный займ должнику был предоставлен не Исааком Кобленцем, а иным лицом - Фрэнком Иссаком Кобленцем, проживающим в Люксембурге, ул. Плас Гийома, д.20, апелляционным судом рассмотрен и отклонен как противоречащий материалам дела, в том числе апостилированному письму банка Фонтобел АО, в котором банк подтвердил принадлежность счета с которого должнику был перечислен займ Исааку Кобленцу. В этом же письме указан адрес местожительства Исаака Кобленца: Люксембург, ул. Плас Гийома, д.20; письму бургомистра города Люксембург, в котором указано, что по адресу: Люксембург, ул. Плас Гийома, д.20 проживает Исаак Кобленц, 24.07.51 г.р.; паспорту сделки уполномоченного банка ООО ПЧРБ от 14.12.11, согласно которому денежные средства в размере 282 000 Евро должником были получены от Исаака Кобленца; свифт-сообщению, согласно которому денежные средства в размере 282 000 Евро должником были получены от Исаака Кобленца, апостилированному подтверждению платежа банком Фонтобел АО, согласно которому платеж на транзитный счет должника N 40702978340060002061 в сумме 282 000 Евро поступил от Исаака Кобленца; выпиской Первого Чешско-Российского Банка по транзитному счету должника N 40702978340060002061.

Этими же документами подтверждается принадлежность счета с которого должнику был произведен платеж в сумме 282 000 Евро Исааку Кобленцу.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из указанного следует, что в действующем законодательстве действует принцип добросовестности участников гражданского оборота, подразумевающий собой, что их действия соответствуют требованиям закона и доброй воли, пока не будет доказано иное.

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установленный Центральным банком Российской Федерации курс Евро на 19 декабря 2013 г. (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения) составил 45,3688 руб.

С учетом пункта 5 статьи 16 Закона о банкротстве и курса Евро на дату введения процедуры наблюдения, установленного Центральным банком Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что основная задолженность ЗАО "Ниагара" перед Исааком Кобленцом в рублевом эквиваленте составляет 12794001 руб. 60 коп. (282000х45,3688).

С учетом изложенного, суд правомерно установил, что требования Исаака Кобленца подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 12794001 руб. 60 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 по делу N А32-33140/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева