Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 10АП-7701/14

г. Москва

05 сентября 2014 г.

Дело N А41-38347/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Московской области: Федорова Э.А. по доверенности N 04-05/0002 от 09.01.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРК-Газ" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2014 года по делу N А41-38347/13, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАРК-Газ" о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ПАРК-Газ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России (Межрайонной ИФНС) N 1 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2084 от 30.04.13 (т. 1, л.д. 4-16).

Заявление подано на основании статей 198-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "ПАРК-Газ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило признать недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение N 2084 от 30.04.13, вынесенное Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области, в части, неизмененной решением по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области N 07-12/39250 от 22.07.13, за исключением п. 3.1. (т. 5, л.д. 185).

28 апреля 2014 года Арбитражным судом Московской области была оглашена резолютивная часть решения, пункта 2 которой изложен следующим образом: "Решение к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о признании недействительным решения N 2084 от 30.04.2013 о привлечении к налоговой ответственности, в редакции решения УФНС России по Московской области от 22.07.2013 N 07-12/39250, признать незаконным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и штрафов. В остальной части в удовлетворении заявления отказать" (т. 7, л.д. 148).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2014 года в резолютивной части решения от 28 апреля 2014 года были исправлены технические опечатки путем изложения пункта 2 в следующей редакции: "Решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области N 2084 от 30.04.2013 о привлечении к налоговой ответственности, в редакции решения УФНС России по Московской области от 22.07.2013 N 07-12/39250, признать незаконным в части предложения к уплате доначислений по налогу на прибыль, соответствующих пени и штрафов и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в этой части. В остальной части в удовлетворении заявления отказать" (т. 7, л.д. 149).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ПАРК-Газ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на нарушение при его вынесении норм процессуального права, выразившееся в изменении содержания принятого решения (т. 8, л.д. 43-44).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ПАРК-Газ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.04.13 Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области было вынесено решение N 2084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "ПАРК-Газ" были доначислены налог на прибыль и НДС в общей сумме 13 455 867 рублей, уменьшен вычет по НДС за 2 квартал 2009 года на сумму 490 904 рубля, начислены пени в общей сумме 3 295 714 рублей, общество было привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 1 880 018 рублей, налогоплательщику было предложено уплатить выше указанные суммы налогов, пени, штрафов и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (т. 2, л.д. 1-65).

Решением Управления ФНС по Московской области N 07-12/39250 от 22.07.13 решение Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области N 2084 от 30.04.13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было изменено путем отмены доначислений по налогу на прибыль организаций в размере 2 994 312 рублей, а также соответствующих сумм штрафных санкций в размере 168 525 рублей и пени в размере 950 374 рубля, в остальной части решение было оставлено без изменения и утверждено (т. 2, л.д. 72-83).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "ПАРК-Газ" обжаловало решение Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области N 2084 от 30.04.13 в редакции решения Управления ФНС по Московской области N 07-12/39250 от 22.07.13, то есть без доначисления налога на прибыль, штрафов и пени по нему.

Вместе с тем, при вынесении резолютивной части решения от 28 апреля 2014 года Арбитражным судом Московской области была допущена опечатка, а именно: решение Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области N 2084 от 30.04.13 было признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и штрафов.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, внести в данный судебный акт изменения (исправления), но только в том случае, если их внесение вызвано необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия и если это, по сути, не приводит к изменению существа принятого судебного акта.

Из содержания мотивировочной части решения Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2014 года следует, что вопрос о правомерности доначисления ООО "ПАРК-Газ" налога на прибыль не рассматривался, поскольку обжалуемый ненормативный правовой акт в названной части был отменен вышестоящим органом.

Таким образом, учитывая, что Управление ФНС России по Московской области отменило доначисления по налогу на прибыль, соответствующих сумм штрафа и пени, оставив при этом на налогоплательщике обязанность по уплате данных сумм и внесении соответствующих изменений в бухгалтерские документы, формулировка "Решение к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о признании недействительным решения N 2084 от 30.04.2013 о привлечении к налоговой ответственности, в редакции решения УФНС России по Московской области от 22.07.2013 N 07-12/39250, признать незаконным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пени и штрафов. В остальной части в удовлетворении заявления отказать" была указана в резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2014 года ошибочно, что следует из его мотивировочной части.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил вышеуказанную опечатку, внеся изменения в резолютивную часть решения от 28 апреля 2014 года.

В данном случае, изменение формулировки резолютивной части решения является устранением опечатки, носящей технический характер, которое не изменяет содержание решения и существо приведенных в нем выводов.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает не только вынесение решения, но и его исполнение.

Поскольку оспариваемым решением налогового органа доначисления налога на прибыль произведено не было, признание ненормативного правового акта недействительным в названной части не повлекло бы за собой восстановления нарушенных прав налогоплательщика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2014 года по делу N А41-38347/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова