Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 03АП-4892/14

г. Красноярск

05 сентября 2014 г.

Дело N А74-7288/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Матвеевой Ирины Викторовны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 09 июля 2014 года по делу N А74-7288/2013, принятое судьей Гигель Н.В.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (ИНН 1041903100018, ОГРН 1903015546) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Матвеевой Ирины Викторовны от 18.12.2013 о возбуждении исполнительного производства N 62098/13/20/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН 1901065326, ОГРН 1041901024450).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 июля 2014 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Матвеева Ирина Викторовна (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 09.07.2014, срок подачи апелляционной жалобы истекает 11.08.2014 (с учетом того, что 09 и 10 августа 2014 года являются выходными днями), апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Хакасия по средствам факсимильной связи 19.08.2014 (10:30).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судебным приставом-исполнителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства судебный пристав-исполнитель ссылается на позднее получение копии оспариваемого судебного акта - 17.07.2014.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные судебным приставом-исполнителем пропуска срока уважительными, в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Согласно части 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, в органы, осуществляющие публичные полномочия, должностным лицам, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения от 09.07.2014 направлена лицам, участвующим в деле 11.07.2014, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (что подтверждается штампом Арбитражного суда Красноярского края, проставленным на судебном акте и уведомлениями о вручении). Кроме этого, текст оспариваемого решения от 09.07.2014 был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) -10.07.2014.

Копии решения суда первой инстанции получены Черногорским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия 14.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (N 65501776078011 - л.д. 82), Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия - 16.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (N 65501776078028 - л.д. 80).

Таким образом, указание судебного пристава-исполнителя на то, что копия оспариваемого судебного акта получена 17.07.2014, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами (в том числе штампом входящей корреспонденции Черногорского городского отдела судебных приставов, проставленным на копии обжалуемого судебного акта (от 14.07.2014 вх.N 32317), приложенной к апелляционной жалобе).

Судебным приставом-исполнителем не указаны причины пропуска срока с даты получения копии обжалуемого решения суда первой инстанции (14.07.2014) до даты истечения срока подачи апелляционной жалобы (11.08.2014) и до даты подачи апелляционной жалобы (19.08.2014) и не представлены доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Суд апелляционной инстанции полагает, что срок с 14.07.2014 по 11.08.2014 является достаточным для оформления апелляционной жалобы и своевременного с ней обращения (учитывая, что судебный пристав-исполнитель присутствовал при вынесении резолютивной части обжалуемого судебного акта; копия судебного акта направлена лицам, участвующим в деле, с соблюдением срока, установленного частью 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; текст оспариваемого решения 10.07.2014 опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Матвеевой Ирине Викторовне.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Матвеевой Ирины Викторовны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах в двух экземплярах; ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на 1-м листе в двух экземплярах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9-ти листах; конверт.

Судья

О.А. Иванцова