Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 15АП-10603/14

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2014 г.

Дело N А32-8798/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анистратенко А.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представители Серопол Р.Ю. по доверенности N 51-2671/14-09, Лихтина Е.А. по доверенности N 51-2670/14-09 от 20.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента молодежной политики Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 по делу N А32-8798/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аврора-Принт"

к Департаменту молодежной политики Краснодарского края

о взыскании задолженности по договору подряда,

принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аврора-Принт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту молодежной политики Краснодарского края (далее - ответчик) о взыскании 1 118 руб. 82 коп. неустойки, 18 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3 244 руб. 41 коп. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом частичного отказа от первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств в части оплаты по договору подряда. Кроме того, заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано обоснованностью заявленных исковых требований о взыскании 1 118 руб. 82 коп. неустойки, за период с 16.01.2014 по 17.03.2014 ввиду подтверждения представленными в материалы дела доказательствами.

Не согласившись с произведенным взысканием пени и судебных расходов, Департамент молодежной политики Краснодарского края обжаловал указанное решение суда в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Заявитель жалобы отмечает, что в допущенной просрочке в оплате нет вины департамента, имели место форс-мажорные обстоятельства в виде ограничения платежей муниципальным нормативным актом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной инстанции в полном объеме.

Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 293 от 18.12.2013, по условиям которого, исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчика) обязуется оказать услуги по изготовлению рабочей тетради для специалистов органов по делам молодежи, курирующих вопросы профилактики экстремизма в молодежной среде в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 293 от 18.12.2013, стоимость оказываемой услуги составляет 79 992 руб., в том числе НДС 12 202 руб. 17 коп.

Согласно пункту 3.2 договора N 293 от 18.12.2013, оплата производится в размере 100% стоимости оказанной услуги в течение 10 банковских дней со дня подписания заказчиком акта приемки-сдачи услуг и товарной накладной.

Пунктом 5.3 договора N 293 от 18.12.2013, стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается настоящим договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБРФ.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, ответчик оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79 992 руб.

Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором N 293 от 18.12.2013, подтверждается подписанным сторонами актом от 24.12.2013 на сумму 79 992 руб. 17 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оплата ответчиком суммы долга произведена 27.03.2014., в связи с чем истец отказался от требования о взыскании суммы долга.

Произведенная ответчиком оплата в размере 79 992 руб. 17 коп., подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1113 от 27.03.2014.

Невыполнение ответчиком обязательств в части своевременной оплаты послужило основанием для начисление пени за период с 16.01.2014 г. по 17.03.2014 г. в сумме 1118,22 руб. и обращения ООО "Аврора-Принт" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора N 293 от 18.12.2013, стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается настоящим договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 3.2 договора N 293 от 18.12.2013, оплата производится в размере 100% стоимости оказанной услуги в течение 10 банковских дней со дня подписания заказчиком акта приемки-сдачи услуг и товарной накладной.

Приведенные ответчиком доводы о наличии непреодолимых препятствий в своевременном исполнении обязательства по оплате в связи с ограничением расчетов в ситуации дефицита бюджета, не принимаются судом, как основанные на ошибочном понимании института форс-мажорных обстоятельств. Представляя интересы муниципального образования, ответчик ссылается на ограничения, введенные муниципальным же образованием, по исполнению собственных обязательств, что не соответствует критерию непреодолимости для данного субъекта гражданского оборота.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно положениям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как видно, договор заключен в целях обеспечения государственных нужд Краснодарского края. Ограничение на платежи введено действиями и волей того же субъекта оборота (публично-правового образования) в связи с дефицитом собственного бюджета. Указанное не является обстоятельством непреодолимой силы для ответчика, не освобождает от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства и не свидетельствует об отсутствии вины.

Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований к отмене решения в части произведенного взыскания пени не имеется.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Истец также просил суд первой инстанции взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Факт понесенных расходов на оплату услуг представителя подтверждается: договором на оказание консультационных услуг и представление интересов заказчика в суде от 07.03.2014 г., заключенным между ООО "Аврора-Принт" и Соколовой Н.К., расходным кассовым ордером N 2 от 07.03.2014 на сумму 18 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Проанализировав условия заключенного на оказание юридических услуг договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец может требовать компенсации расходов на представителя только в той части, в которой юридические услуги были фактически оказаны.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а аткже представлять интересы заказчика в арбитражном суде по делу по иску к департаменту молодежной политики Краснодарского края о взыскании задолженности по договору N 293 от 18.12.2012 г. на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.

Пунктом 1.2.4 договора прямо установлена обязанность исполнителя участвовать в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса.

Согласно пункту 3.1. договора подготовка искового заявления и участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции оплачивается заказчиком в размере 18 000 руб.

Таким образом, в заявленную ко взысканию стоимость юридических услуг в суде первой инстанции включена стоимость участия представителя истца в судебных заседаниях.

Между тем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в отсутствие представителей сторон. Следовательно, истец не вправе претендовать на возмещение всей суммы в размере 18 000 руб. за счет ответчика, поскольку услуги были оказаны представителем лишь в части.

Поскольку цена отдельно за подачу иска не установлена, суд апелляционной инстанции исходит из сложившейся в регионе средней стоимости подобной услуги.

Согласно пункту 1.3 решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 рублей.

Учитывая, что представителем были собраны и предоставлены суду документы к иску, подготовлено исковое заявление, суд полагает судебные расходы истца на оплату услуг представителя доказанными, обоснованными и подлежащими компенсации за счет истца в размере 5000 руб.

В остальной части оснований для компенсации расходов на оплату услуг представителя не имелось.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению путем уменьшения присужденной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 по делу N А32-8798/2014 изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с Департамента молодежной политики Краснодарского края (ОГРН 1052307176130) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аврора-Принт" (ОГРН 1022308010890) 1 118,82 руб. (одну тысячу сто восемнадцать рублей 82 копейки) неустойки, 5 000 (пять тысяч) рублей расходов по оплате услуг представителя, 3 244 (три тысячи двести сорок четыре) рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина