Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 07АП-1458/14

г. Томск

5 сентября 2014 г.

Дело N А27-10646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

от третьего лица - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Топкинский водоканал" Шаптала Д.А. (рег. N 07АП-1458/14(2)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2014 года по делу N А27 10646/2013 (судья А.А. Филатов)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Топкинский водоканал", город Топки, Кемеровская область (ОГРН 1074229000174, ИНН 4229007719)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Топкинский водоканал", город Топки, Кемеровская область (ОГРН 1084205004290, ИНН 4205151093)

третье лицо, не заявляющее требований на предмет спора - Общество с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс", город Владивосток, Приморский край (ИНН 2536247123, ОГРН 1112536016801)

о взыскании 6 029 519,83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топкинский водоканал" (ОГРН 1074229000174, ИНН 4229007719) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Топкинский водоканал" (ОГРН 1084205004290, ИНН 4205151093) о взыскании 6 029 519,83 руб. долга по арендной плате по договору аренды имущества от 01.03.2012 за период с апреля по июнь 2012 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование к отмене определения суда первой инстанции истец указывает, что дело о банкротстве в отношении должника возбуждено и рассматривается по упрощенной процедуре (банкротство ликвидируемого должника). Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2013 по делу N А27-10262/2013 заявление о признании ответчика банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве; 13.08.2013 ответчик принял решение о добровольной ликвидации; решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2014 по делу N А27-10262/2013 ответчик признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на четыре месяца. В силу статьи 225 Закона о банкротстве при банкротстве ликвидируемого должника наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются. Исковое заявление поступило в суд 26.07.2013, то есть до принятия заявления и вынесения решения по делу о банкротстве, соответственно, на дату обращения с иском основания для обращения с требованием в дело о банкротстве отсутствовали. Полагает, что при таких обстоятельствах положения пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Несмотря на надлежащее извещение, стороны и третьи лицо явку своих представителей в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не обеспечили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2014, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии пунктом 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

В соответствии с изложенными в 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2009 N 63 "о некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснениями, все денежные обязательства, кроме текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

Под текущими платежами, в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2014 года по делу N А27-10262/2013 о банкротстве ООО "Топкинский водоканал" (ОГРН 1084205004290, ИНН 4205151093), ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Согласно общедоступным сведениям (Банк решения арбитражных судов) определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2014 по делу N А27-19262/2013 конкурсное производство в отношении ответчика продлено до 06.09.2014.

Как следует из рассматриваемого в настоящем деле иска, материально-правовым требованием является взыскание денежных средств - долга по договору аренды за период с апреля по июнь 2012 года.

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 01.03.2012 стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором предварительно за каждую единицу имущества согласно приложению N 1. В указанном приложении стороны определили, что за часть имущества арендная плата вносится до 15 числа расчетного месяца (пункты 1-6 Приложения N1), а по пункту 7 Приложения N1 - до 28 числа расчетного месяца.

Таким образом, обязательство по оплате аренды за апрель возникло в части до 15.04.2012, в части до 28.04.2012, соответственно за май - до 15.05.2012 и до 28.05.2012, за июнь - до 15.06.2012 и до 28.06.2012.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования истца по данному делу текущими не являются, так как возникли до принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждении дела о банкротстве N А27-10262/2013 (определение суда от 29.07.2013), применительно к статье 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, в силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Топкинский водоканал" (ОГРН 1084205004290, ИНН 4205151093) NА27-10262/2013.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что банкротство по упрощенной процедуре не предусматривает стадий наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление правового значения для рассмотрения данного спора не имеет, так как каких-либо особенных последствий открытия конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

То, что истец обратился с исковым заявлением до признания должника банкротом, также не влияет на обязанность суда оставить иск без рассмотрения, при установлении изложенных выше обстоятельств.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2014 года по делу N А27-10646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Топкинский водоканал", город Топки, Кемеровская область (ОГРН 1074229000174, ИНН 4229007719), в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев