Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 15АП-13070/14

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2014 г.

дело N А32-4812/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Национальная спутниковая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2014 по делу N А32-4812/2014 по иску закрытого акционерного общества "Национальная спутниковая компания" (ОГРН 1057747513680), г.Москва,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Колесникову Станиславу Юрьевичу (станица Динская Краснодарского края) о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав, принятого в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Национальная спутниковая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Колесникову Станиславу Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права истца на объекты смежных прав в размере 200 000 рублей.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных смежных прав истца в виде двадцати случаев неправомерного использования сообщения телепередач двадцати каналов, входящих в комплекс услуг "Триколор ТВ": "Инфоканал", "Первый", "Россия 1", "НТВ", "Стиль и мода", "Россия 2", "Россия 24", "Пятый канал", "Телеинструктор", "Россия К", "Телепутешествия", "Зоо ТВ", "Охотник и рыболов", "Боец ТВ", "ТВЦ", "Кинопоказ", "Звезда", "Еда", "Моя Планета", "RuTV", совершенных 30.10.2013 в пиццерии "НЕМО", расположенной в помещении автовокзала станицы Динская Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что публичного исполнения телепередач в рассматриваемом случае ответчиком не совершалось, поскольку представитель истца сам настроил телевизионную трансляцию на указанные в иске телевизионные каналы, исключительные смежные права на которые принадлежат истцу, расценив действия истца как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Апеллянт полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не применен закон подлежащий применению.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является организацией, осуществляющей телевизионное вещание на основании лицензии серия ТВ N 19351, от 30.11.2011 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и действующей до 31.01.2017 года.

В материалы дела представлены приложения к названной лицензии, а также договоры с правообладателями, подтверждающие права истца на вещания указанных в иске телеканалов, за исключением канала "Боец" (в приложении N 2-19 к лицензии N 19351 от 30.11.2011 содержится иное наименование "Российский канал боевых искусств", в свидетельстве от 07 марта 2013 года о регистрации средства массовой информации "Боец" указан иной правообладатель - ООО "Канал Единоборств", документы о передаче истцу права вещания указанного телеканала от ООО "Канал Единоборств" - в материалах дела отсутствуют).

30 октября 2013 года в пиццерии "НЕМО", расположенной по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Чапаева, 102, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность Колесников С.Ю., сотрудники ООО "Альмира-Юг" (как указывает истец), произвели видеосъемку, которая, по мнению истца, подтверждает факт неправомерной демонстрации ответчиком вышеуказанных телепередач в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом был зафиксирован ID приемника: 43002314086469, который принадлежал ответчику, однако, согласно заключенному с ответчиком договором, не предназначался для демонстрации телепрограмм в общественных местах, в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности. В связи с чем, в арбитражный суд предъявлен рассматриваемый иск.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно положениям статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, к результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относится, в том числе, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).

В соответствии с положениями статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам смежных прав относятся, в том числе, сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией.

Согласно положениям статьи 1329 Гражданского кодекса Российской Федерации, организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, осуществляющее сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений).

Организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В п. 2 ст. 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен закрытый (исчерпывающий) перечень способов использования сообщения радио- или телепередачи (вещания), одновременно играющий роль перечня запрещенных (контрафактных) действий.

Указанный перечень содержит следующие шесть способов использования сообщения радио- или телепередачи:

1) запись сообщения радио- или телепередачи, то есть фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять ее неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение;

2) воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части. При этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения;

3) распространение сообщения радио- или телепередачи путем продажи либо иного отчуждения оригинала или экземпляров записи сообщения радио- или телепередачи;4) ретрансляция, то есть сообщение в эфир (в том числе через спутник) либо по кабелю радио- или телепередачи одной организацией эфирного или кабельного вещания одновременно с получением ею такого сообщения этой передачи от другой такой организации;

5) доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

6) публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением.

Использованием сообщения радио- или телепередачи организации эфирного вещания считаются как ретрансляция его в эфир, так и сообщение по кабелю.

Использованием сообщения радио- или телепередачи организации кабельного вещания считаются как ретрансляция его по кабелю, так и сообщение в эфир.

Права организации эфирного или кабельного вещания признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав, прав исполнителей, а также прав на фонограмму (статья 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1332 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на сообщение радио- или телепередачи действует на территории Российской Федерации, если организация эфирного или кабельного вещания имеет место нахождения на территории Российской Федерации и осуществляет сообщение с помощью передатчиков, расположенных на территории Российской Федерации, а также в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

В пункте 32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать причитающееся вознаграждение.

Отсутствие у пользователя на момент использования произведения лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе либо аналогичного договора с самим правообладателем означает, что это лицо использует объект авторских или смежных прав незаконно (за исключением случаев, когда допускается свободное использование объектов авторских и смежных прав). Такие действия влекут гражданскую, административную или уголовную ответственность (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из представленной видеозаписи следует, вход в помещение кафе свободный, на момент видеосъемки иные посетители отсутствуют. Транслирующее телевизионное устройство включено, и транслируется телеканал "Перец". Истец не предъявлял требований о взыскании компенсации за демонстрацию данного телеканала. В дальнейшем переключение каналов осуществлялось сотрудником ООО "Альмира-Юг", что исключает утверждение истца о том, что ответчиком нарушались его права путем показа телепередач, права на которые принадлежат закрытому акционерному обществу "Национальная спутниковая компания".

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что публичного исполнения телепередач в рассматриваемом случае, как такового, ответчиком не совершалось, поскольку представитель истца сам настроил телевизионную трансляцию на указанные в иске телевизионные каналы, исключительные смежные права на которые принадлежат истцу, указанные действия были совершены не ответчиком, а представителем истца.

Публичное исполнение, то есть любое сообщение радиопередачи с помощью технических средств в местах с бесплатным входом не подпадает ни под один из указанных в статье 1330 Кодекса видов использования.

Поскольку доказательства того, что вход в кафе является платным отсутствуют, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предполагаемые истцом действия ответчика по публичному исполнению эфира телевизионных программ в помещении кафе не могут являться нарушением прав организации эфирного и кабельного вещания, авторов произведений, прав исполнителей, обладателей прав на фонограмму или прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио- и телепередач.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2014 года по делу N А32-4812/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе