Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 10АП-9827/14

г. Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А41-905/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Заречье-Сетунь": не явились, извещены;

от Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)": Зеленин Н.Ю по доверенности от 24.06.2014 N 307;

от ООО "Гратис-А": Декснис М., решение N 01-22/2013;

от ООО "Заречье-2": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Заречье-Сетунь" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2014 года по делу N А41-905/14, принятое судьей Кузьминой О.А. по ходатайству ООО "Заречье-Сетунь" по делу NА41-905/14 по исковому заявлению Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" к ООО "Гратис-А", третье лицо: ООО "Заречье-2", об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Гратис-А" об обращении взыскания на имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки).

ООО "Заречье-Сетунь" заявило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением от 14 июля 2014 года по делу N А41-905/14 в удовлетворении ходатайства ООО "Заречье-Сетунь" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с определением от 14.07.2014 года по делу N А41-905/14, ООО "Заречье-Сетунь" обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые возражали на доводы апелляционной жалобы.

ООО "Заречье-Сетунь", ООО "Заречье-2" в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Заявление ООО "Заречье-Сетунь" о привлечении к участию в деле мотивировано тем, что ООО "Заречье-Сетунь" является одним из двух участников ООО "Заречье-2" с долей 85% от уставного капитала ООО "Заречье-2", которое является третьим лицом по рассматриваемому делу. И, соответственно, ООО "Заречье-Сетунь" полагает, что рассматриваемый спор затрагивает его права.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Заречье-Сетунь", суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Заречье-Сетунь" не является стороной сделки по заключению договора между истцом и ответчиком и не является стороной по кредитному договору между Внешэконобанком и ООО "Гратис-А". Соответственно, данными договорами не затрагиваются права ООО "Заречье-Сетунь".

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции и считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 40 Кодекса лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии со сложившейся арбитражной практикой применения и толкования ст. 51 АПК РФ при рассмотрении корпоративных споров, в том числе дел о признании недействительными решений, принимаемых в ходе подготовки, созыва и проведения общих собраний участников общества, привлечение участников общества в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть признано судом необходимым в случае наличия юридической заинтересованности у данных лиц в результате рассмотрения спора.

При этом, такая заинтересованность имеется у участников общества, например, если оспариваемое решение касается непосредственно вопроса о размере долей участников общества и признание этого решения недействительным приведет к иному определению размеров их долей.

В иных случаях отсутствуют правовые основания для привлечения участников общества к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2014 по делу N А41-905/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.Н. Катькина Н.А. Огурцов