Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 11АП-13672/14 (ключевые темы: техническое состояние - пропуск срока - незаконное владение - сроки апелляционного обжалования - неосновательное обогащение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 11АП-13672/14

г. Самара

05 сентября 2014 г.

Дело N А65-28502/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шарафиева Масхута Мансуровича на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2014, принятое по делу N А65-28502/2013 (судья Андреев К.П.),

по иску индивидуального предпринимателя Шарафиева Масхута Мансуровича, г.Казань, (ОГРНИП 304166116900211, ИНН 166100351396),

к обществу с ограниченной ответственностью "Правда", Высокогорский район, с. Мемдель, (ОГРН 1051669004342, ИНН 1616014651),

о взыскании 957600 руб. неосновательного обогащения,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правда"

к индивидуальному предпринимателю Шарафиеву Масхуту Мансуровичу,

об истребовании трактора колесного МТЗ-80, гос.рег.знак 9480 ТВ 16, 1993 г. выпуска, зав.N машины (рамы) 918699, основной ведущий мост N66079, цвет синий из незаконного владения Шарафиева Масхута Мансуровича и обязании Шарафиева Масхута Мансуровича передать вышеуказанный трактор ООО "Правда" в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу, взыскании с истца по первоначальному иску 776 114 руб. в счет возмещения убытков,

при участии третьего лица - Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан (Гостехнадзор Республики Татарстан).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шарафиев Масхут Мансурович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2014, принятое по делу N А65-28502/2013.

Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 22.07.2014, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования будет 22.08.2014.

С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Пензенской области 29.08.2014, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции суда, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от заявителя не поступало.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИП Шарафиева Масхута Мансуровича на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2014, принятое по делу N А65-28502/2013, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

С.Ш. Романенко