Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 13АП-18801/14

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2014 г.

Дело N А56-61096/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Смольниковой Е.М. по доверенности от 30.12.2013,

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18801/2014) ОАО "Газпром нефть" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 по делу N А56-61096/2013 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ОАО "Газпром нефть"

к ОАО "Солид-товарные рынки"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее - истец, ОАО "Газпром нефть") обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Солид-товарные рынки" (далее - ответчик, ОАО "Солид-товарные рынки") 3 390 000 руб. штрафа по договору поставки N ГПН-11/27160/01406/Д за нарушение сроков отправки порожних вагонов.

Ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на нарушение пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 59, 60, пунктом 7 статьи 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: исковое заявление оставить без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Газпром нефть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в определении, материалам дела и фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

18.06.2014 перед началом судебного заседания истцом суду была представлена для проверки полномочий представителя ОАО "Газпром нефть" доверенность N ГПН-Л/Д-341 от 30.12.2013. Судом было отказано в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, в связи с чем представитель истца был допущен судом в качестве слушателя и не имел возможности представлять и защищать интересы ОАО "Газпром нефть".

Судом в обжалуемом определении дается правовая оценка доверенности на представителя ОАО "Газпром нефть", в соответствии с которой было подписано исковое заявление истца. Однако, ОАО "Газпром нефть" было направлено исковое заявление, подписанное на основании доверенности на представителя ОАО "Газпром нефть" N ГПН-Л/Д-148 от 09.10.2012, которая предоставляет право, в том числе, на подписание исковых заявлений, что подтверждается материалами дела.

ОАО "Солид-товарные рынки" отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Газпром нефть" не представило.

04.09.2014 в судебном заседании ОАО "Газпром нефть" настаивало на удовлетворении апелляционной жалобы.

ОАО "Солид-товарные рынки", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы представителя ОАО "Газпром нефть", суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.10.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление ОАО "Газпром нефть" исх. N ГПН-Л-01/05-5768 от 16.09.2013, подписанное от имени истца представителем ОАО "Газпром нефть" по доверенности N ГПН-Л/Д-131 от 23.07.2013.

Определением от 17.10.2013 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 03.12.2013 на 17-00.

К исковому заявлению приложена копия доверенности N ГПН-Л/Д-131 от 23.07.2013, удостоверенной Барановской Людмилой Игоревной, нотариусом города Москвы 23.07.2013 (том 1, л.д. 206-209), выданной М.М. Никитенковой от ООО "Газпромнефть-Логистика" для представления интересов ОАО "Газпром нефть".

В полномочиях, передаваемых по указанной доверенности, отсутствуют полномочия на осуществление процессуального представительства в судах, в том числе полномочие на подписание искового заявления.

Оценив указанную доверенность, суд первой инстанции со ссылками на нормы статьи 185, статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61, пункта 2 статьи 62, статьи 59, пункта 4, пункта 5 статьи 61, статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что указанная доверенность не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ничтожной и не содержит полномочий на осуществление представительских функций в суде, в том числе, полномочий на подписание искового заявления, поскольку из текста доверенности усматривается, что она выдана ООО "Газпромнефть-Логистика" для представительства интересов ОАО "Газпром нефть", доверенность не подписана руководителем ОАО "Газпром нефть"; в доверенности от 23.07.2013 предусмотрено представительство во всех государственных организациях и учреждениях по вопросам хозяйственной деятельности, связанной с организацией отгрузки нефтепродуктов и нефти, но отсутствуют требуемые полномочия, касающиеся представительства по искам; предмет доверенности не относится к полномочиям физического лица на совершение им процессуальных действий в суде от имени юридического лица.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено следующее.

17.01.2014 через канцелярию суда в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ОАО "Газпром нефть" поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела: искового заявления, подписанного лицом, наделенным соответствующими полномочиями, а также нотариальной копии доверенности на представителя ОАО "Газпром нефть".

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 09.10.2012 N ГПН-Л/Д-148 ООО "Газпромнефть-Логистика" (ООО "ГПН-Логистика") в лице генерального директора Феклистова Олега Юрьевича, действующего на основании Устава, действующее от имени и в интересах ОАО "Газпром нефть", на основании доверенности N НК-560 от 01.10.2012, настоящей доверенностью в порядке передоверия уполномочивает заместителя генерального директора по правовым и имущественным вопросам ООО "ГПН-Логистика" Никитенкову Марину осуществлять, в том числе, представительство во всех судебных органах с полномочиями, в числе которых указано полномочие подписывать исковые заявления. В доверенности указан срок ее действия - по 31.12.2013 включительно.

Из пункта 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Согласно пункту 5 указанной статьи доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В пункте 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату выдачи доверенности от 09.10.2012 N ГПН-Л/Д-148) доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В силу пункта 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

В пункте 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что в силу статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации представителем юридического лица в арбитражном процессе может являться исключительно физическое лицо, то ОАО "Газпром нефть" не имело правомочий выдавать доверенность ООО "Газпромнефть-Логистика" на подписание исков и представительство в арбитражных судах, так как последнее является юридическим лицом.

В постановлении от 11.08.2014 по настоящему делу Арбитражный суд Северо-Западного округа указал следующее.

Принимая во внимание, что в гражданском праве понятие "лицо" включает как физических, так и юридических лиц, доверенность от имени юридического лица в соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть выдана и физическому, и юридическому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Доверенность от 01.10.2012 N НК-560 выдана ОАО "Газпром нефть" юридическому лицу - ООО "ГПН-Логистика" в лице генерального директора Феклистова О.Ю. Следовательно, полномочия, которые указаны в этой доверенности, мог осуществлять либо генеральный директор (в качестве единоличного исполнительного органа, действующего в соответствии с учредительными документами), либо иные лица (сотрудники ООО "ГПН-Логистика") в порядке передоверия.

Таким образом, доверенность от 09.10.2012 N ГПН-Л/Д-148, копия которой была представлена вместе с исковым заявлением в суд 17.01.2014, оформлена с соблюдением требований законодательства и надлежащим образом подтверждает полномочия Никитенковой М. на подписание искового заявления от имени ОАО "Газпром нефть"".

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода об отсутствии у представителя Никитенковой М. полномочий для подписания искового заявления, в связи с чем суд необоснованно оставил исковой заявление ОАО "Газпром нефть"" без рассмотрения.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 по делу N А56-61096/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Взыскать с открытого акционерного общества "Солид-товарные рынки" в пользу открытого акционерного общества "Газпром нефть" 2 000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова