город Омск |
|
01 сентября 2014 г. |
Дело N А46-55/2014 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9874/2014) индивидуального предпринимателя Бабичева Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2014 по делу N А46-55/2014 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое по заявлению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ИНН 5406277570, ОГРН 1045402463831), Новосибирская область, к индивидуальному предпринимателю Бабичеву Сергею Анатольевичу (ИНН 550400120033, ОГРН 306550418800016), г.Омск
о взыскании 68 623 руб. 80 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бабичев Сергей Анатольевич обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2014 по делу N А46-55/2014.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Омской области 12.05.2014 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Омской области от 12.05.2014 истёк 16.06.2014.
Однако, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2014 по делу N А46-55/2014 подана индивидуальным предпринимателем Бабичевым Сергем Анатольевичем в суд первой инстанции 26.08.2014 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Омской области), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Бабичевым Сергем Анатольевичем не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
На основании изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бабичева Сергея Анатольевича подлежит возврату в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабичева Сергея Анатольевича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.
Судья |
Н.Е. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-55/2014
Истец: ООО "Компания Холидей"
Ответчик: ИП Бабичев Сергей Анатольевич
Третье лицо: ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска, Отдел Управление Федеральной миграционной службы по Омской области