Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 12АП-8439/14

г. Саратов

04 сентября 2014 г.

Дело N А12-19842/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "СТС-Волга" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2014 года по делу N А12-19842/2014, (судья Моисеева Е.С.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "СТС-Волга" (ОГРН 1113443001957, ИНН 3443109002)

к администрации Быковского района (ИНН 3402003590, ОГРН 1023405168654),

к муниципальному бюджетному учреждению "Отдел капитального строительства" Быковского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3402011512, ОГРН 1083454000222),

к финансовому отделу администрации Быковского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3402011840, ОГРН 1103454000495),

к Управлению федерального казначейства по Волгоградской области (ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555),

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 3444012677, ОГРН 1023403458650)

о признании муниципальных контрактов действительными и признании надлежащим исполнения сторонами своих контрактных обязательств,

третьи лица: государственное автономное учреждение Волгоградской области "Управление государственной экспертизы проектов",

общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-Тракторопроект",

при участии в заседании:

от истца - Прохоров А.В. по доверенности,

от прокуратуры - Королев Д.В. удостоверение обозревалось,

иные лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Строительно-монтажная компания "СТС-Волга" с иском в Арбитражный суд Волгоградской области к администрации Быковского района, к муниципальному бюджетному учреждению "Отдел капитального строительства" Быковского муниципального района Волгоградской области, к финансовому отделу администрации Быковского муниципального района Волгоградской области, к Управлению федерального казначейства по Волгоградской области, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области с требованиями:

1.Признать действительными (законными, соответствующими § 5 главы 37 ГК РФ и Федеральному закону от 21.07.2005. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; непротивоправными) муниципальные контракты на строительство фельдшерско- акушерского пункта в с.Александровка Быковского муниципального района Волгоградской области -

-N 2011.28991, заключенный между Муниципальным бюджетным учреждением "Отдел капитального строительства" Быковского муниципального района Волгоградской области и ООО "СМК СТС-Волга" 20 декабря 2011 года, - N 46370, заключенный между Администрацией Быковского муниципального района и ООО "СМК СТС-Волга" 2 апреля 2012 года.

2.Признать надлежащим (соответствующим статье 309, § 5 главы 37 ГК РФ и Федеральному закону от 21.07.2005. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд") исполнение -

-ООО "СМК СТС-Волга",

-Муниципальным бюджетным учреждением "Администрация Быковского района Волгоградской области",

-Муниципальным бюджетным учреждением "Отдел капитального строительства" Быковского муниципального района Волгоградской области,

-Муниципальным бюджетным учреждением "Финансовый отдел Администрации Быковского муниципального района Волгоградской области" своих гражданско-правовых обязательств, возникших из действительных (законных, непротивоправных) муниципальных контрактов на строительство фельдшерско-акушерского пункта в с.Александровка Быковского муниципального района Волгоградской области -

-N 2011.28991, заключенного между Муниципальным бюджетным учреждением "Отдел капитального строительства" Быковского муниципального района Волгоградской области и ООО "СМК СТС-Волга" 20 декабря 2011 года, -N 46370, заключенного между Администрацией Быковского муниципального района и ООО "СМК СТС-Волга" 2 апреля 2012 года.

3.Признать законными (соответствующими Гражданскому и Бюджетному кодексам Российской Федерации и Федеральному закону от 21.07.2005. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; непротивоправными) действия (сделки; статья 153 ГК РФ) Управление Федерального казначейства по Волгоградской области по перечислению бюджетных денежных средств на расчетный счет ООО "СМК СТС-Волга" в филиале ОАО "БИНБАНК" в г.Волгограде во исполнение денежных обязательств муниципальных заказчиков, возникших из действительных (законных, непротивоправных) муниципальных контрактов на строительство фельдшерско-акушерского пункта в с.Александровка Быковского муниципального района Волгоградской области -

4.Признать возникновение у ООО "СМК СТС-Волга" права собственности на соответствующую сумму бюджетных денежных средств, законно перечисленных Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области во исполнение денежных обязательств муниципальных заказчиков, возникших из действительных (законных, непротивоправных) 1. муниципальных контрактов на строительство фельдшерско-акушерского пункта в с.Александровка Быковского муниципального района Волгоградской области -

Определением от 24 июля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19842/2014 производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции мотивировал прекращение производства по делу отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов истца или наличия спора, возникшего из гражданских, административных и иных правоотношений.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что исковые требования должны быть рассмотрены по существу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования ООО "СМК "СТС-Волга" основаны на том обстоятельстве, что организацию подвергли необоснованному уголовному преследованию ГУВД по Волгоградской области.

При этом прокуратура Волгоградской области защиту ООО "СМК "СТС-Волга" от ГУВД по Волгоградской области не обеспечила.

Для защиты Общества от противоправных действий ГУВД по Волгоградской области, а также от бездействия прокуратуры Волгоградской области истец обратился в суд с негаторным иском для преюдициального признания вышеуказанных документов законными.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что доказательств нарушения прав и законных интересов истца или наличия спора, возникшего из гражданских, административных и иных правоотношений суду не представлено, прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что установление судом в ходе разбирательства отсутствия нарушения прав заявителя, недоказанность факта ущемления прав и законных интересов заявителя само по себе не являются основанием для прекращения производства по делу.

Статьей 150 АПК РФ не предусмотрено такое основание для прекращения производства по делу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Оснований для прекращения производства по делу не имелось, так как выбор способа защиты нарушенного права и определение ответчика является прерогативой истца, истец и ответчик являются юридическими лицами.

Кроме того, не представление истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, само по себе не указывает на то, что между сторонами не имелось спора о наличии или отсутствии нарушений прав истца и не может являться основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Таким образом, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2014 года о прекращении производства по делу N А12-19842/2014 и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении Арбитражному суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2014 года по делу N А12-19842/2014 отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова
Т.В. Волкова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.