Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 08АП-8627/14

город Омск

05 сентября 2014 г.

Дело N А46-7237/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8627/2014) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2014 по делу N А46-7237/2014 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (ИНН 5503082200, ОГРН 1045504018570) о привлечении закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком" (ИНН 5407205145, ОГРН 1025403190922) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком" - Астафуров Александр Евгеньевич по доверенности N 47 от 11.04.2013 сроком действия до 31.12.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком" (далее - заинтересованное лицо, ЗАО "Зап-СибТранстелеком", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 31.03.2014 N 04058.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2014 по делу N А46-7237/2014 в удовлетворении заявленного Управлением требования отказано в полном объеме в связи с отсутствием оснований для привлечения ЗАО "Зап-СибТранстелеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в договорах на оказание телематических услуг связи, предоставленных оператором, указаны характеристики качества обслуживания, не соответствующие пункту 4, Таблица N 3. "Технические нормы на показатели функционирования сетей передачи данных" требований к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования, утверждённого Приказом N113 от 27.09.2007 либо не указаны технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя ЗАО "Зап-СибТранстелеком", установил следующие обстоятельства.

ЗАО "Зап-СибТранстелеком" осуществляет свою деятельность по оказанию телематических услуг связи на основании, в том числе, лицензии N 75631, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, срок действия лицензии с 19.09.2010 до 19.09.2015.

На основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области N 48-нд от 19.02.2014 в отношении филиала ЗАО "Зап-СибТранстелеком" была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения лицензионных условий и обязательных требований, в том числе, при оказании телематических услуг связи в соответствии с лицензией N 75631.

Так, при проведении проверки исполнения требований "Правил оказания телематических услуг связи", утверждённых Постановлением Правительства России от 10.09.2009 N 575, проведён анализ содержания договоров на оказание телематических услуг связи, предоставленных оператором: договор NК-242/14-ЗСТТК от 07.02.2014 (далее договор NК-242/14-ЗСТТК); договор NК-370/10-ЗСТТК от 25.03.2010 (далее договор NК-370/10-ЗСТТК); договор NК-176/13-ЗСТТК от 25.01.2013 (далее договор NК-176/13-ЗСТТК); договор NК-240/10-ЗСТТК от 18.02.2014 (далее договор NК-240/10-ЗСТТК).

В пунктах 3 Приложения N 1 к договорам NК-242/14-ЗСТТК, NК-370/10-ЗСТТК, NК-176/13-ЗСТТК, NК-240/10-ЗСТТК указаны характеристики качества обслуживания, не соответствующие пункту 4, Таблица N 3. "Технические нормы на показатели функционирования сетей передачи данных" требований к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования, утверждённого Приказом N113 от 27.09.2007.

В договорах N К-242/14-ЗСТТК, N К-3 70/10-ЗСТТК, N К-176/13-ЗСТТК, N К-240/10-ЗСТТК не указаны технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных).

31.03.2013 по результатам проверки ведущий специалист-эксперт отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области Щербина Д.А., установив в действиях заинтересованного лица нарушения пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 75631; подпункта "ж" пункта 22 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением Правительства России от 10.09.2007 N 575, составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 04058 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ЗАО "Зап-СибТранстелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.07.2014 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с положением пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и Перечней лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, телематические услуги связи равно как и услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, относятся к лицензируемым видам деятельности.

Материалами дела подтверждается наличие у ЗАО "Зап-СибТранстелеком" Лицензии N 75630 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (т.2 л.д. 49), и Лицензии NN 75631 на оказание телематических услуг связи (т.1 л.д. 25).

В соответствии с протоколом N 04058 об административном правонарушении в области связи от 31.03.2014, Обществу вменяется в вину нарушение пункта 4, таблицы N 3 Требований к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 27.09.2007 N 113, а именно в договорах NК-242/14-ЗСТТК, NК-370/10-ЗСТТК, NК-176/13-ЗСТТК, NК-240/10-ЗСТТК указаны характеристики качества обслуживания, не соответствующие пункту 4, Таблица N 3. "Технические нормы на показатели функционирования сетей передачи данных" требований к организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети связи общего пользования, утверждённого Приказом N113 от 27.09.2007.

Однако означенный нормативный правой акт регулирует отношения по оказанию услуг связи по передаче данных.

Указанные обстоятельства также были установлены вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка N 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске Цунаевой Н.В. по делу N 5-1392/4, и в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Следовательно, в названной части в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, в соответствии с пунктом 22 которых в договоре, заключаемом в письменной форме, помимо прочего, должны быть указаны технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны, в том числе, технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных)

На основании статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, заключение договора на оказание услуг связи регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации с особенностями, предусмотренными законодательством о связи, следовательно, отсутствие в договоре его существенных условий влечёт за собой исключительно гражданско-правовые последствия.

Поскольку в этой части Управлением не выявлено нарушений Обществом как оператором связи в процессе оказания услуг связи обязательных требований законодательства Российской Федерации, в том числе национальных стандартов, технических норм и правил оказания таких услуг, то рассматриваемые правоотношения сторон по поводу заключения договора не относятся к сфере компетенции заявителя, в связи с чем оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности за нарушение требований подпункта "ж" пункта 22 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 не имеется.

Изложенная правовая позиция согласуется с выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 27.12.2012 N ВАС-17394/12 по делу N А55-8773/2012.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не доказал событие административного правонарушения, вменяемого Обществу.

В силу статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявления Управления, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2014 по делу N А46-7237/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков