Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 08АП-9285/14

город Омск

02 сентября 2014 г.

Дело N А75-4501/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9285/2014) закрытого акционерного общества "Обь-Юган" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2014 года по делу N А75-4501/2014 (судья Зуева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Югансктранстеплосервис" (ОГРН 1108619001919, ИНН 8604048754, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Жилая, стр. 8, корп. 1) к закрытому акционерному обществу "Обь-Юган" (ОГРН 1028601257827, ИНН 8604010415, место нахождения: 628303, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 10-й, стр. 15) о взыскании 191 960 рублей 14 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Открытое акционерное общество "Югансктранстеплосервис" (далее - ОАО "Югансктранстеплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Обь-Юган" (далее - ЗАО "Обь-Юган", ответчик) о взыскании 191 960 руб. 14 коп. - основного долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с февраля по апрель 2014 года, судебных расходов, связанных с получением в отношении ответчика выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в размере 200 руб.

На основании частей 1, 2 статьи 227 АПК РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2014 по делу N А75-4501/2014 исковые требования ОАО "Югансктранстеплосервис" удовлетворены. С ЗАО "Обь-Юган" в пользу ОАО "Югансктранстеплосервис" взыскано 191 960 руб. 14 коп. - основного долга, а также 6 958 руб. 80 коп. - судебные расходы, в том числе 6 758 руб. 80 коп. - по уплате государственной пошлины, 200 руб. - связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением суда от 14.07.2014 по делу N А75-4501/2014 сторонам по делу разъяснен порядок обжалования настоящего судебного акта, рассмотренного в порядке упрощенного производства, а именно указано: апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Обь-Юган" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2014 по делу N А75-4501/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Югансктранстеплосервис" к ОАО "Югансктранстеплосервис" о взыскании основного долга в размере 191 960 руб. 14 коп. и судебных расходов в сумме 200 руб. отказать.

ЗАО "Обь-Юган" заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого ответчик указывает, что оспариваемое решение было получено им по почте 23.07.2014, что явилось причиной отсутствия у заявителя времени для подготовки апелляционной жалобы, оплаты государственной пошлины и выполнения других требований закона, связанных с подачей настоящей жалобы. В подтверждение заявленного ходатайства ответчик представил копию извещения N 1768.

Рассмотрев ходатайство ЗАО "Обь-Юган" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок для обжалования судебного акта является процессуальным сроком (установленный АПК РФ или иными федеральными законами, срок для совершения процессуальных действий (часть 1 статьи 113 АПК РФ)).

Сроки совершения процессуальных действий могут определяться периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ), и он истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно пункта 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 14.07.2014, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2014 по делу N А75-4501/2014, срок на обжалование которого истек 28.07.2014 (с учетом выходных дней), направлена заявителем через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 01.08.2014, что подтверждено входящим штемпелем органов почтовой связи на конверте, в котором апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательств, почтовая корреспонденция разряда "судебное" направлялась судом первой инстанции по юридическому адресу ЗАО "Обь-Юган" согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л. д. 24-27): 628303, ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, 10-й мкр., строение 15.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2014 по делу N А75-4501/2014 ЗАО "Обь-Юган" надлежащим образом извещено о принятии искового заявления ОАО "Югансктранстеплосервис" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение суда было направлено заявителю по юридическому адресу ответчика и получено им 21.05.2014, что подтверждено имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении N 62801174264294 (т.1, л.д. 45).

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2014 по делу N А75-4501/2014 было направлено ЗАО "Обь-Юган" 17.07.2014, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока, и получено ответчиком 23.07.2014, что подтверждено представленной заявителем копией почтового уведомления о вручении N 1768 согласно почтовому идентификатору N 662801176217632.

В рассматриваемом случае отправка судебного акта (14.07.2014) и его получение ЗАО "Обь-Юган" (23.07.2014) осуществлены в разумные сроки, не препятствующие своевременной подготовке и направлению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что с 23.07.2014 (с момента получения копии решения) у ответчика было достаточно времени на подготовку, изготовление и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок (28.07.2014).

Определение от 16.05.2014 по делу N А75-4501/2014 и решение от 14.07.2014 по делу N А75-4501/2014 размещены на официальном Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (17.05.2014 и 15.07.2014), что подтверждено отчетами о публикации судебных актов.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства производится по общим правилам искового производства с учетом особенностей, предусмотренных главой 29 АПК РФ, а также согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" (пункт 24 Инструкции "Делопроизводство по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства").

Регистрация в САС поступающих исковых заявлений (заявлений) по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, формирование судебного дела с присвоением ему номера осуществляются в соответствии с пунктом 21.7 Инструкции. Для всех новых дел, зарегистрированных в САС, автоматически генерируется и сохраняется уникальный код, предназначенный для обеспечения участникам арбитражного процесса удаленного доступа к материалам дела на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в Интернет, который автоматически проставляется в текстах судебных актов.

Материалы судебного дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, размещаются в КАД в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Размещению в КАД подлежат все документы судебного дела.

Не позднее следующего рабочего дня после принятия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия данного определения, в колонтитуле которого указывается секретный код данного дела, с помощью которого сторона осуществляет ознакомление с материалами судебного дела, размещенными в КАД.

Для получения доступа к материалам дела стороны, получившие экземпляры судебных актов на бумажном носителе, должны зарегистрироваться в КАД и под своей учетной записью в карточке дела участник дел вводит секретный код, после чего ему станут доступны для ознакомления размещенные материалы дела.

Судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не позднее следующего дня после их принятия размещаются в Интернет.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о совершении процессуальных действий и уведомления его о начавшемся судебном разбирательстве и принятом итоговом судебном акте.

При таких обстоятельствах суд полагает, что о состоявшемся судебном акте ответчик узнал (должен был узнать) в срок, позволяющий ему подать апелляционную жалобу в установленные сроки.

Ссылка подателя жалобы в ходатайстве о восстановлении срока на позднее получение копии решения арбитражного суда первой инстанции 23.07.2014 при изложенных обстоятельствах, а также условии надлежащего извещения, как на основание восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, несостоятельна.

Поскольку указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин не совершения процессуальных действий в установленные сроки, о судебном акте по делу ответчик узнал своевременно, оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы суд не усматривает.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство ЗАО "Обь-Юган" апелляционный суд, учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, а также имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, которая не была реализована по вине самого заявителя, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация об имеющихся у ЗАО "Обь-Юган" объективных препятствиях невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самого ответчика, для своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.

Апелляционная жалоба ЗАО "Обь-Юган" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2014 по делу N А75-4501/2014 подана лишь 01.08.2014.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ЗАО "Обь-Юган". Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Обь-Юган" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Обь-Юган" б/н б/д возвратить заявителю.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Обь-Юган" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 188 от 30.07.2014.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 11 листах, конверт.

Судья

Т.А. Зиновьева