Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 15АП-13845/14

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2014 г.

дело N А32-23321/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 по делу N А32-23321/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройиндустрия-Юг" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, департамента имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтестройиндустрия-Юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201011:48 равной его рыночной стоимости и об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014 по делу N А32-23321/2013 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201011:48 площадью 1248 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Новаторов, 20, установлена равной его рыночной стоимости в размере 9 342 328 руб.; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" филиал по Краснодарскому краю обязано внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201011:48 площадью 1248 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Новаторов, 20, установив ее равной рыночной стоимости земельного участка в размере 9 342 328 рублей.

Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае просит решение суда отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что уменьшение кадастровой стоимости спорных земельных участков повлияет на размер арендной платы, тогда как арендная плата является существенным условием договора аренды.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по соглашению от 16.01.2012 об изменении лиц в обязательстве по договору аренды (т. 1, л.д. 44) права арендатора по договору аренды земельного участка от 28.10.2011 N 4300017860 (т. 1, л.д. 34-40) перешли ООО "Нефтестройиндустрия-Юг". Таким образом, администрация г. Краснодар предоставила ООО "Нефтестройиндустрия-Юг" во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок площадью 1248 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Новаторов, 20, кадастровый номер 23:43:0201011:48, участок предоставлен для многоэтажного жилищного строительства. Согласно пункту 2.2 договора размер ежегодной арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, в том числе в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Изменение арендной платы осуществляется без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор. Договор аренды действует с 24.07.2012 по 21.09.2021. Права истца как арендатора спорного земельного участка подтверждаются представленной истцом выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2013 N23-0-1-107/4020/2013-8180 (т. 1, л.д. 130).

По итогам кадастровой оценки земельных участков в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 44 342 588 руб. 16 коп., что подтверждается кадастровым паспортом (т. 1, л.д. 30-31).

Ссылаясь на несоответствие указанной кадастровой стоимости, внесенной в кадастр, рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2011, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Истец, будучи арендатором спорного земельного участка, заинтересован в приведении его кадастровой стоимости в соответствии с рыночной стоимостью, такая заинтересованность проистекает из зависимости размера арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка.

Истцом в подтверждение разницы величины кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной, представлен отчет ООО "Аудиторско-консалтинговый центр" об определении рыночной стоимости земельного участка от 14.05.2013 N ОК/2013-49/47 (т. 1, л.д. 55-117), а также экспертное заключение, составленное экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 17.06.2013 N 1233/2013-6 (т. 1, л.д. 45-54).

Согласно отчету от 14.05.2013 N ОК/2013-49/47 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201011:48, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Новаторов, 20, площадью 1248 кв.м. по состоянию на 01.01.2011 составила 9 323 209 руб.

Определением суда от 16.01.2014 назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201011:48, по состоянию на 01.01.2011; проведение данной экспертизы поручено эксперту ООО "Ведикоста" Постричевой В.Н.

Экспертным учреждением ООО "Ведикоста" в материалы дела представлен отчет 07.03.2014 N А32-23321/2013-2 (т. 2, л.д. 4-48), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201011:48, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Новаторов, 20, площадью 1248 кв.м. по состоянию на 01.01.2011 составляет 9 342 328 руб.

Суд первой инстанции обоснованно принял рыночную цену, установленную в отчете 07.03.2014 N А32-23321/2013-2 (т. 2, л.д. 4-48).

Процессуальным законодательством установлены особые правила оспаривания результатов проведенной по делу судебной экспертизы. Так, в силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Администрация о назначении по делу повторной экспертизы в суде первой инстанции не ходатайствовала.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201011:48 над его рыночной стоимостью, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.

Ссылка администрации на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлечет уменьшение сумм, поступающих в бюджет, подлежит отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2014 по делу N А32-23321/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко