Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 08АП-9408/14

город Омск

02 сентября 2014 г.

Дело N А81-5232/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9408/2014) общества с ограниченной ответственностью "Ямал Орион" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2014 года по делу N А81-5232/2013 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ИНН: 1834039053, ОГРН: 1061840042274) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал Орион" (ИНН: 8904063802, ОГРН: 1108904000974) о признании действий по удержанию транспортного средства незаконными и обязании вернуть транспортное средство,

третьи лица: ОМВД России по Октябрьскому району УМВД России по ХМАО-Югре и ОМВД России по городу Новому Уренгою УМВД России по ЯНАО,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - ООО "Интегра-Бурение") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал Орион" (далее - ООО "Ямал Орион") о признании действий по удержанию транспортного средства: КРАЗ-250 ЦА 320, государственный номер У305НЕ86 на специализированной стоянке незаконными с обязанием вернуть имущество - транспортное средство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОМВД России по Октябрьскому району УМВД России по ХМАО-Югре и ОМВД России по городу Новому Уренгою УМВД России по ЯНАО.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2014 по делу N А81-5232/2013 исковые требования удовлетворены. Действия ООО "Ямал Орион" по удержанию транспортного средства: КРАЗ-250 ЦА 320, государственный номер У305НЕ86 на специализированной стоянке признаны незаконными. Суд обязал ООО "Ямал Орион" вернуть ООО "Интегра-Бурение" транспортное средство КРАЗ-250 ЦА 320, государственный номер У305НЕ86. С ООО "Ямал Орион" в пользу ООО "Интегра-Бурение" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ямал Орион" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2014 по делу N А81-5232/2013 отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Интегра-Бурение" к ООО "Ямал Орион" о признании действий по удержанию транспортного средства незаконными и обязании вернуть транспортное средство отказать.

В обосновании заявленного ходатайства ответчик указывает на ненадлежащее извещение ООО "Ямал Орион" судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве по делу N А81-5232/2013, в связи с чем представитель ответчика - генеральный директор (единоличный исполнительный орган), был лишен законного права на защиту своих интересов в арбитражном суде. Поскольку об оспариваемом судебном акте суда первой инстанции ответчику стало известно лишь после получения определения арбитражного суда о взыскании с него денежных средств, подать апелляционную жалобу в установленные АПК РФ процессуальные сроки явилось невозможным.

Рассмотрев ходатайство ООО "Ямал Орион" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Оспариваемое решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 06.02.2014, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Апелляционная жалоба на решение от 06.02.2014 по делу N А81-5232/2013, срок на обжалование которого окончился 06.03.2014, направлена заявителем через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 14.07.2014, что подтверждается почтовым штемпелем органов почтовой связи на конверте, в котором жалоба направлена в суд первой инстанции, то есть по истечении срока на обжалование решения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен АПК РФ.

Срок для обжалования судебного акта является процессуальным сроком (установленный АПК РФ или иными федеральными законами, срок для совершения процессуальных действий (часть 1 статьи 113 АПК РФ)).

Сроки совершения процессуальных действий могут определяться периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ), и он истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5232/2013 от 11.11.2013 предварительное заседание назначено на 09.12.2013 на 11 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 09.12.2013 на 11 час. 15 мин.

Определением от 09.12.2014 по делу N А81-5232/2013 дело назначено к судебному разбирательству на 31.01.2014 на 11 час. 00 мин., копия данного определения была направлена ООО "Ямал Орион" по юридическому адресу, имеющимся в материалах дела: 629303, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, 4, 6, 83, заказное письмо получено ответчиком 25.12.2013, что подтверждено имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении N 62900869133751 (т.1 л.д. 101).

Адрес ООО "Ямал Орион": 629303, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, 4, 6, 83, подтвержден как юридический адрес ответчика согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.10.2013 (т. 1 л.д. 43-43), а также подтвержден информацией с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах извещение ООО "Ямал Орион" о начавшимся судебном разбирательстве суд апелляционной инстанции считает надлежащим.

Однако в судебном заседании суда первой инстанции 31.01.2014, в котором была объявлена резолютивная часть оспариваемого решения, представитель ответчика участия не принимал, что расценено судом при обстоятельствах надлежащего извещения как несовершение ответчиком процессуальных действий по вине самого заявителя, и не может быть принято в качестве объективных причин несовершения процессуальных действий, направленных на защиту своих законных прав и интересов.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2013, от 09.12.2014 по делу N А81-5232/2013, равно как и решение от 06.02.2014 по делу N А81-5232/2013 размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", что подтверждено отчетами о публикации судебных актов (12.11.2013, 14.12.2013, 07.02.2014).

Таким образом, судом первой инстанции приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению ответчика о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству и о вынесении решения по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции пришел к выводу, что копии определений и оспариваемого решения суда первой инстанции по делу N А81-5232/2013 также направлялись по указанному заявителем в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы юридическому адресу: 629303, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, 4, 6, 83.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что факт получения определения суда от 14.05.2014 по делу N А81-5232/2013 о взыскании судебных расходов заявителем не отрицается, что является дополнительным подтверждением того обстоятельства, что направление почтовой корреспонденции разряда "судебное" было осуществлено по надлежащему адресу ответчика. Сведения о каких-либо иных почтовых адресах ООО "Ямал Орион" у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В связи с чем довод подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Довод заявителя о неполучении официальной корреспонденции по юридическому адресу ответчика единоличным исполнительным органом - генеральным директором ООО "Ямал Орион" ввиду его отсутствия в организации, в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование судебного акта принят быть не может, поскольку данное обстоятельство расценено судом как внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика было достаточно времени для подготовки и направлении настоящей апелляционной жалобы в установленные закон процессуальные сроки.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство ООО "Ямал Орион", апелляционный суд, учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, а также имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, которая не была реализована по вине самого заявителя, пришел

к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самого ответчика, для своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.

Апелляционная жалоба ООО "Ямал Орион" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2014 по делу N А81-5232/2013 подана лишь 14.07.2014.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Ямал Орион". Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ямал Орион" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямал Орион" б/н от 14.07.2014 возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ямал Орион" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру N 4992 от 04.07.2014.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 14 листах, конверт.

Судья

Т.А. Зиновьева