Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 12АП-1196/14

г. Саратов

04 сентября 2014 г.

Дело N А06-6080/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "03" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Дубровиной О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лабунским А. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Икрянинский район" Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2013 года по делу N А06-6080/2013, принятое судьей Цепляевой Л.Н.,

по иску негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования Икрянинский спортивно-технический клуб Регионального отделения ДОСААФ России Астраханской области (ИНН 3004005735, ОГРН 1023001938410),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация муниципального образования "Икрянинский район", Правительство Астраханской области,

об обязании заменить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:04:010106:9657,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Астраханская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области" (далее - ответчик) об обязании заменить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:04:010106:9657 с суммы 3 078216,68 руб. на его рыночную стоимость в сумме 1 090 000 руб. в качестве кадастровой стоимости земельного участка, изменить удельный показатель кадастровой стоимости с суммы 641,83 руб. /кв.м на сумму 227,27 руб./кв.м.

В судебном заседании 10 декабря 2013 г. истец заявил устное ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил Арбитражный суд Астраханской области изменить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 4796 кв.м. с кадастровым номером 30:04:010106:9657, расположенного по адресу: Астраханская область, с. Икряное, ул. Пугачева, 1ж в размере 3 078 216,68 руб. на его рыночную стоимость в размере 2 034 000 руб., удельный показатель стоимости земельного участка с размера 641, 83 руб./кв.м на 424,10 руб./кв.м. и обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области" заменить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Ходатайство принято судом первой инстанции к рассмотрению.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация МО "Икрянинский район" и Правительство Астраханской области.

Решением от 17 декабря 2013 года Арбитражный суд Астраханской области:

изменил кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 4796кв.м. с кадастровым номером 30:04:010106:9657, расположенного по адресу: Астраханская область, с. Икряное, ул. Пугачева, 1ж в размере 3 078 216,68 руб. на его рыночную стоимость в размере 2 034 000 руб., удельный показатель стоимости земельного участка с размера 641, 83 руб./кв.м на 424,10 руб./кв.м.;

обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:04:010106:9657, расположенного по адресу: Астраханская область, с. Икряное, ул. Пугачева, 1ж, в размере с 3 078 216,68 руб. на его рыночную стоимость в размере 2 034 000 руб., об удельном показателе стоимости земельного участка с размера 641, 83 руб./кв.м на 424,10 руб./кв.м.

Администрация МО "Икрянинский район" Астраханской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда от 17.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, восстановление нарушенных прав истца как стороны договора аренды земельного участка возможно путем изменения условий договора аренды, а не изменения кадастровой стоимости; суд первой инстанции неправомерно принял в качестве достоверного представленный истцом отчет об оценке земельного участка, поскольку экспертиза данного отчета на предмет его соответствия законодательству судом не проводилась; считают, что принятый судебный акт затрагивает права администрации, поскольку арендные платежи перечисляются непосредственно в местный бюджет, которым распоряжается заявитель апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отклоняет его, поскольку основания, установленные частью 6.1. статьи 268 и частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не установлены.

В судебное заседание участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, между Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Астраханская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" и Администрацией МО "Икрянинский район" Астраханской области 19.04.2011 заключен договор аренды земельного участка N 98 площадью 4 796 кв. м, с кадастровым номером 30:04:010106:9657, расположенного по адресу: г Астраханская область, с. Икряное, ул. Пугачева, д. 1ж, для эксплуатации автодрома.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14.12.2010 N 3004/202/10-2432 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 3 078 216 руб. 68 коп. Исходя из данной кадастровой стоимости земельного участка производится расчет арендной платы.

Посчитав, что кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, истец в соответствии с п. 13 Административного регламента по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 28.06.2007 N 215 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о предоставлении расчета кадастровой стоимости в целях проверки ее достоверности с учетом требований статьи 66 Земельного кодекса РФ.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка истец обратился в "Независимая оценка "Альянс". Согласно отчету об оценке N 131-05-13 от 21.10.2013, выполненного по состоянию на 01.01.2007, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 4 796 кв. м, кадастровый номер 30:04:010106:9657, расположенного по адресу: г. г Астраханская область, с. Икряное, ул. Пугачева, д. 1ж составляет 2 034 000 рублей.

Истец полагая, что кадастровая стоимость земельного участка нарушает его права на уплату экономически обоснованной арендной платы и снижает коммерческую привлекательность земельного участка, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В рассматриваемом случае на момент обращения истца с иском в суд первой инстанции и на момент принятия обжалуемого судебного акта кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена на основании постановления Правительства Астраханской области от 16.06.2009 N 286-П.

При этом, пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

При этом в силу статей 5 и 6 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ на спорные правоотношения по данному делу вышеуказанные нормы не распространяются и истец воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не может.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

На основании пункта 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 275-О-О).

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

В части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии") наделены полномочиями органа кадастрового учета.

Следовательно, истец обоснованно заявил иск в исковом порядке к органу кадастрового учета. Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2013 N ВАС-10761/11 указано, что датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость участка, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Согласно отчету от 30.05.2013 N 131-05-13, подготовленному экспертной организацией Независимая оценка "Альянс", рыночная стоимость земельного участка N 98 площадью 4 796 кв. м, с кадастровым номером 30:04:010106:9657, расположенного по адресу: г Астраханская область, с. Икряное, ул. Пугачева, д. 1ж, для эксплуатации автодрома, по состоянию на 09.12.2010 составляет 1 090 000 руб.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Участники процесса в суде первой инстанции не высказали намерений о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу, что Отчет от 30.05.2013 N 131-05-13, составленный экспертной организацией Независимая оценка "Альянс" по состоянию на 09.12.2010, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения. В отчете указаны общая информация, идентифицирующая объект оценки; анализ рынка объекта оценки; описание процесса оценки; анализ наилучшего и наиболее эффективного использования; результаты, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости спорных земельных участков, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая, что значимый правовой результат для истца состоит не в установлении определенного размера кадастровой стоимости, а в установлении кадастровой стоимости, равной рыночной, судом апелляционной инстанции по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по вопросу о соответствии представленного отчета оценщика действующему законодательству, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Российское общество оценщиков" (105006, Москва, 1-й Басманный переулок, д. 2А, офис 5, для корреспонденции: 107078, Москва, а/я 308) Конторович Светлане Петровне, члену СРО "Российское общество оценщиков".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли отчет об оценке N 131-05-13 от 21.10.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:04:010106:9657, площадью 4796 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Икряное, ул. Пугачева, 1ж, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-83 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, утвержденным Монэкономразвития РФ, иным стандартам профессиональной практики, которые были использованы оценщиками при проведении работы?

- в случае выявления несоответствия стандартам и правилам оценочной деятельности, указать, могли ли повлиять на определение рыночной цены объекта оценки, находящегося по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Икряное, ул. Пугачева, 1ж, с кадастровым номером 30:04:010106:9657, площадью 4796 кв.м., такие нарушения?

Согласно экспертному заключению от 10.07.2014 отчет Н 131-05-13 "Об определении величины рыночной стоимости земельного участка, находящегося по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, село Икряное, ул. Пугачева, 1ж с кадастровым номером 30:04:010106:9657, площадью 4796 кв.м., выполненный Индивидуальным предпринимателем Демус Верой Алексеевной.(per. N 006389) соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Отчет признан достоверным, а выводы, сделанные оценщиком -Индивидуальным предпринимателем Демус Верой Алексеевной при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.

Заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную, достоверную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.

Таким образом, оценка в отчете N 131-05-13 от 30.05.2013 проведена на дату установления кадастровой стоимости. Доказательства того, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка определена с учетом его рыночной стоимости, соответствует ей или приближена к ней по значению, в деле отсутствуют.

Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного истцом отчета оценки N 131-05-13 от 30.05.2013 суду апелляционной инстанции не представлены. О проведении иной оценки ответчик, третьи лица в суде первой инстанции, в апелляционном суде не заявляли.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 1 090 000 рублей.

В части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Администрации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд был вправе отнести судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в рассматриваемом случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

В качестве доказательства, свидетельствующего об определении величины рыночной стоимости спорного земельного участка, истцом в материалы дела представлен отчет об оценке N 131-05-13 от 30.05.2013, подготовленный экспертной организацией Независимая оценка "Альянс", об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:04:010106:9657.

Однако экспертизы отчета саморегулируемой организации оценщиков истцом представлено не было.

С настоящим иском учреждение обратилось в Арбитражный суд Астраханской области 20.08.2013, в обоснование, заявленных требований представило отчёт оценки спорного земельного участка N 131-05-13 от 30.05.2013.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Таким образом, представленный отчёт оценки спорного земельного участка N 131-05-13 от 30.05.2013 должен отвечать требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 22.07.2010 N167-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.

По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.

Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет.

Исходя из смысла положений ст. 17.1, 24.16 Закона об оценочной деятельности, а также принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, подготовленный по заказу истца отчет оценщика, из которого усматривается существенное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка, не может считаться достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка при отсутствии экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков.

Поскольку истцом в нарушение статьи 24.16 Закона об оценочной деятельности экспертизы отчетов представлено не было, по делу была назначена судебная экспертиза.

Целью назначения экспертизы по настоящему делу являлась проверка обоснованности и достоверности отчета оценщика, представленного истцом в обоснование заявленного иска, а также существенным расхождением между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью определенной в отчете N 131-05-13 от 30.05.2013 в отсутствие экспертизы отчета в саморегулируемой организации.

Таким образом, именно невыполнение истцом своей процессуальной обязанности по предоставлению экспертизы отчета привело к назначению судебной экспертизы, что, в свою очередь, привело к увеличению судебных издержек и затягиванию судебного процесса и в силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе является основанием для отнесения судебных расходов на истца.

Поскольку бремя доказывания рыночной стоимости земельного участка лежит на истце, неисполнение им обязанности по доказыванию, в том числе, путем проведения экспертизы отчета в саморегулируемой организации свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами.

В связи, с чем судебные расходы по проведению судебной экспертизы следует отнести на истца.

При этом апелляционный суд учитывает и правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.

Кроме того, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Как следует из содержания постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/1, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания при рассмотрении такой категории дел и в настоящем случае не являются.

Заявленные требования об установлении кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, по существу, имеют своим предметом изменение внесённой в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Таким образом, существование кадастровой стоимости, определённой в установленном законом порядке (методом массовой оценки), само по себе не нарушает права истца. Последний лишь воспользовался своим правом на определение кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по оплате проведенной в рамках настоящего дела в суде апелляционной инстанции судебной экспертизы отчета в сумме 15 000 рублей, следует возложить на истца.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом первой инстанции в качестве доказательства Отчета N 131-05-13 от 30.05.2013, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный отчет является надлежащим и достоверным доказательством по делу, получил положительное экспертное заключение от 10.07.2014, подготовленное Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков", согласно выводов, которого Отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба администрации муниципального образования "Икрянинский район" Астраханской области не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2013 года по делу N А06-6080/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования Икрянинский спортивно-технический клуб Регионального отделения ДОСААФ России Астраханской области в пользу Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова О. А. Дубровина