Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 04АП-4400/14

г. Чита

08 сентября 2014 г.

Дело N А19-7659/2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Желтоухова Е.В., судей Рылова Д.Н., Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Министерства Внутренних дел России по городу Иркутску на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2014 года о прекращении производства по делу N А19-7659/2014 по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Иркутску (ИНН 3808171041, ОГРН 1073808028326) к индивидуальному предпринимателю Мамедову Рамилу Низамхангу (ИНН 381206895483, ОГРН 312385011600015) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иркутску обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мамедова Рамила Низамханга к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2014 года производство по настоящему делу было прекращено.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67200279754474.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, а обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67200279754481.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.08.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Мотивы отказа от апелляционной жалобы заявитель не указал.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых отказ заявителя от апелляционной жалобы противоречил бы закону или нарушал права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным лицом - начальником отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Иркутску Е.А.Уткиной, полномочия которой подтверждаются доверенностью N 18 от 05.06.2014 (т.1,л.д.66), в которой имеется непосредственное указание на право вышеуказанного лица совершения таких процессуальных действий, как заявление ходатайств об отказе от иска, частичного отказа от иска, от апелляционной жалобы, полагает возможным принять указанный отказ от апелляционной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Управления Министерства Внутренних дел России по городу Иркутску от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2014 года о прекращении производства по делу N А19-7659/2014.

Возвратить заявителю оригиналы представленных в суд апелляционной инстанции документов: протокол N 360873 от 05.05.2014 года, рапорт от 01.05.2014 года, протокол осмотра от 01.05.2014 года, фототаблицы, протокол ареста товаров от 01.05.2014 года, выписка из протокола ареста товаров, протокол изъятия вещей и документов от 01.05.2014 года, объяснение от 01.05.2014 года, объяснение от 05.05.2014 года, копия паспорта Мамедова Р.Г., свидетельство о государственной регистрации, расчет земельного платежа на 2013 года, уведомление о составлении протокола, свидетельство о постановке на учет от 25.04.2012 года, заявление,

Производство по апелляционной жалобе Управления Министерства Внутренних дел России по городу Иркутску на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2014 года о прекращении производства по делу N А19-7659/2014 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой на тот же судебный акт не допускается.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Желтоухов Е.В.

Судьи

Рылов Д.Н. Сидоренко В.А.