Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 01АП-5415/14

г. Владимир

5 сентября 2014 г.

Дело N А43-7271/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой товарищества собственников жилья "Октябрьский", город Дзержинск Нижегородской области (ИНН: 5249120947; ОГРН: 1125249003098) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2014 по делу N А43-7271/2014, установил следующее.

В соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Октябрьский", город Дзержинск Нижегородской области была оставлена без движения до 29.08.2014. В указанном определении заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Как следует из материалов дела, определение от 06.08.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, апелляционной жалобе и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (дата формирования 29.08.2014 г. Нижний Новгород, ул. Октябрьская 5 б);

Не полученная адресатом заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения" что корреспондирует требованиям пунктов 33, 35 и 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом уведомленным о причинах оставления апелляционной жалобы без движения и необходимости устранения указанных обстоятельств.

Кроме того, информация об определении об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Также, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от товарищества собственников жилья "Октябрьский", город Дзержинск Нижегородской области о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить товариществу собственников жилья "Октябрьский", город Дзержинск Нижегородской области (ИНН: 5249120947; ОГРН: 1125249003098) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2014 по делу N А43-7271/2014 и приложенные к ней документы

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Логинова