Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 06АП-4383/14

г. Хабаровск

08 сентября 2014 г.

Дело N А16-696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.,

при участии в заседании:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области: представитель не явился;

от Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области

на решение от 18.07.2014

по делу N А16-696/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Баловой Е.В.

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области (ОГРН 1027900510824, ИНН 7901021432, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 45)

к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (ОГРН 1027900508888, ИНН 7903003407, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Карла Маркса, 8)

о взыскании 51053,95 руб.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области (далее - Управление Пенсионного фонда; учреждение; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к федеральному казённому учреждению "Колония - поселение N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (далее - ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО) о взыскании 51053,95 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений за 4 квартал 2013 года.

Заявление Управления Пенсионного фонда на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично. С ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 2000 рублей финансовой санкции за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений за 4 квартал 2013 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов заявитель указал на неполное выяснение судом обстоятельств дела, считает, что: снижение штрафа до 2000 руб. не является соразмерным и не отвечает всем обстоятельствам дела; не является уважительной причиной непредставления в установленные сроки сведений из-за отсутствия бухгалтера применительно к пункту 14 Постановления ВАС РФ от 28.05.2009 N 36; несвоевременное представление сведений влечет за собой негативные последствия для застрахованных лиц.

ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО в своем отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило; просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Управления Пенсионного фонда выявлен факт несвоевременного предоставления ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО индивидуальных сведений на застрахованных лиц за 4 квартал 2013 года, в связи с чем, заявителем составлен акт от 24.02.2014 N 27 и вынесено решение от 27.03.2014 N 18 о привлечении ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в виде взыскания 51053,95 руб. штрафа за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений за 4 квартал 2013 года.

Управлением Пенсионного фонда выставлено ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО требование от 23.04.2014 N 15 об уплате финансовой санкции, в котором предложено в срок до 16.05.2014 уплатить штраф в добровольном порядке.

В связи с тем, что ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО штраф не уплатило, Управление Пенсионного фонда обратилось в суд с заявлением о взыскании штрафа в принудительном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО к ответственности но, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, уменьшил размер взыскиваемой санкции до 2000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Так, в качестве объективной стороны состава правонарушения обществу вменено непредставление в определенные Федеральным законом N 27-ФЗ сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Обязанность представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения установлена статьей 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчётным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения о страховых взносах и страховом стаже.

Следовательно, ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО, при фактическом предоставлении индивидуальных сведений за 4 квартал 2013 года 19.02.2014, обязано было представить такие сведения не позднее 17.02.2014 (15 и 16 февраля 2014 - выходные дни).

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается и не был оспорен ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО факт представления последним в Управление Пенсионного фонда индивидуальных сведений с нарушением установленного срока.

Следовательно, Управлением Пенсионного фонда правомерно вынесено указанное выше решение от 27.03.2014 N 18 о привлечении к ответственности.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 44 данного Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 44 этого же Федерального закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются, в частности, иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В рассматриваемом случае из текста решения Пенсионного фонда от 27.03.2014 N 18 следует, что Управлением Пенсионного фонда не установлено смягчающих ответственность ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО обстоятельств. Также заявитель на данные обстоятельства не ссылался и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства совершенного правонарушения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, обоснованно признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств незначительный пропуск срока представления сведений (2 дня), отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий как таковых, наличие кадровых проблем организации и с учетом положений части 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ снизил размер взыскиваемого штрафа до 2000 руб.

Снижение размера наложенного штрафа является правом суда, в соответствии с положениями статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ, которым и правомерно посчитал возможным воспользоваться суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения.

Оснований полагать, что судом первой инстанции неправомерно учтены вышеуказанные обстоятельства, смягчающие ответственность при определении размера штрафной санкции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом Федеральным законом N 212-ФЗ прямо предусмотрено, что при наличии смягчающих ответственность обстоятельств они должны быть учтены Пенсионным фондом Российской Федерации либо судом, то есть определение конкретного размера санкции статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ не означает невозможность снижения такой санкции при определенных установленных законом условиях.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 2000 руб.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения жалобы заявителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18 июля 2014 года по делу N А16-696/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова