Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 03АП-5029/14

г. Красноярск

08 сентября 2014 г.

Дело N А33-5733/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорТранс"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 июля 2014 года по делу N А33-5733/2013, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2014 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ДорТранс" о замене взыскателя отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ДорТранс" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 26 августа 2014 апелляционная жалоба возвращена, как поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции.

28 августа 2014 года общество с ограниченной ответственностью "ДорТранс" повторно обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Красноярского края принято 24.07.2014, срок на обжалование истек 25.08.2014. Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "ДорТранс" 28.08.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Красноярского края на апелляционной жалобе, то есть с пропуском месячного срока для обжалования определения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Общество с ограниченной ответственностью "ДорТранс" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства общество с ограниченной ответственностью "ДорТранс" указывает, что первоначально апелляционная жалоба была подана в пределах установленного срока, однако ошибочно была направлена непосредственно в апелляционный суд.

Указанные причины не могут быть признаны уважительными в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции считает, что само по себе направление апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции не может быть признано причиной для восстановления апелляционной жалобы.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "ДорТранс" не представило доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу в установленном порядке на определение суда первой инстанции, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ДорТранс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорТранс" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 16 листах.

Судья

В.В. Радзиховская