Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 07АП-7848/14

г. Томск

8 сентября 2014 г.

Дело N А27-4641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: И.И. Терехиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (07АП-7848/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июля 2014 года по делу N А27-4641/2014

(судья Н.К. Фуртуна)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (филиал "Энергосеть г. Киселевска") (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750)

к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ОГРН 1024201261028, ИНН 4211003760)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (далее также - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее также - комитет) о принятии пункта 3.2. договора аренды земельного участка N 10026, заключенного 24.01.2014 между комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", в следующей редакции:

после слов: "Кемеровской области" дополнить словами: ", но не выше ставки арендной платы, установленной подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, для расчета арендной платы в случае предоставления в аренду земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.";

приложения "Расчет арендной платы за землю" к договору аренды земельного участка N 10026, заключенного 24.01.2014, в следующей редакции:

слова: "Ежемесячно с января по декабрь 2014 г.: 4706 руб. 73 коп. до 10-го числа текущего месяца" заменить словами: "Арендная плата определяется в размере 2 процента от кадастровой стоимости на основании подпункта "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, для расчета арендной платы в случае предоставления в аренду земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (27329,76 руб. в год). Арендная плата составляет 27329 руб. 76 коп. в год, ежемесячно с января по декабрь 2014 г. - 2277 руб. 48 коп." (с учетом уточнения).

Требования мотивированы тем, что общество не согласно с условиями, изложенными в пункте 3.2. договора аренды земельного участка, поскольку спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта. Истец считает, что арендная плата должна определяться из расчета 2 процента от кадастровой стоимости в соответствии с положениями подпункта "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, для расчета арендной платы в случае предоставления в аренду земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. В связи с этим в комитет направлялся протокол разногласий, ответчиком протокол разногласий не подписан.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июля 2014 года по делу N А27-4641/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа от 17.01.2014 N 09-р (пункт 2) обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:25:0104010:850, площадью 938 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, от опоры ВЛ-0,4 кВ ТП-248 до границ земельного участка жилого дома ул. Вербная, 6, под строительство сооружения линейного электротехнического: воздушная линия электропередач 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, сроком на 11 месяцев.

На основании распоряжения комитета от 17.01.2014 N 09-р между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) 24.01.2014 подписан договор N 10026 аренды земельного участка (со стороны арендатора с протоколом разногласий), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:25:0104010:850, площадью 938 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, от опоры ВЛ-0,4 кВ ТП-248 до границ земельного участка жилого дома ул. Вербная, 6, под строительство сооружения линейного электротехнического: воздушная линия электропередач 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

По условиям пункта 1.3 договора он также является актом приема-передачи земельного участка. В соответствии с пунктом 2.1. договора срок его действия устанавливается с момента заключения по 23.12.2014.

Размер и условия внесения арендной платы по договору согласованы сторонами в разделе 3 указанного договора. В пункте 3.2. договора приведен порядок определения арендной платы.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено право арендодателя изменять в одностороннем порядке размер арендной платы в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов, изменяющих размер арендной платы, условия и сроки её внесения, а также в других случаях, предусмотренных в данном пункте договора.

Не согласившись с условиями договора, общество письмом от 25.02.2014 направило в адрес комитета протокол разногласий. Протокол разногласий со стороны комитета подписан с протоколом согласования с предложением об оставлении пункта 3.2. и "расчета арендной платы за землю" в редакции арендодателя, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Размер арендной платы, предусмотренный спорным договором, исчислен комитетом на основании Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утверждённого Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Как верно установлено судом, что основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, не могут не учитывать принципы и положения, предусмотренные федеральным законом.

Поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

В соответствии с п.п. "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Соответственно, установление в отношении земельного участка предоставленного в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, размера арендной платы без учета названной нормы не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принципам и правилам, установленным в Постановлении N 582.

Согласно п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, определяется на основании, в том числе, кадастровой стоимости земельных участков в расчете на год.

Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что его кадастровая стоимость составляет 1366487,78 руб.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции считает, что исходя из расчёта с применением кадастровой стоимости земельного участка с учетом 2%, предусмотренных подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением N 582, для расчета арендной платы в случае предоставления в аренду земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации арендная плата за спорный земельный участок составит 27 329,76 руб. в год или 2 277,48 руб. в месяц.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм материального права при решении вопроса о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи, то обстоятельство, что в рассматриваемом случае стороной по делу является органом местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, не влечет отказ другой стороне в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина, правомерно взыскана судом в пользу истца за счет средств ответчика.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 июля 2014 года по делу N А27-4641/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Е. И. Захарчук

судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина