г. Самара |
|
08 сентября 2014 г. |
Дело N А72-6353/2014 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Бердниковой Оксаны Владимировны
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2014 года
по делу N А72-6353/2014 (судья Лубянова О.А.), принятое
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск,
к арбитражному управляющему Бердниковой Оксане Владимировне, г.Ульяновск,
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий Бердникова Оксана Владимировна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2014 года по делу N А72-6353/2014.
Исходя из положений ч. 4 ст. 206 АПК РФ, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Как усматривается из материалов дела N А72-6353/2014, в полном объеме решение изготовлено 28 июля 2014 года. Апелляционную жалобу арбитражный управляющий Бердникова Оксана Владимировна направила почтовой корреспонденцией в Арбитражный суд Ульяновской области 27 августа 2014 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Почты России, тогда как последним днем подачи апелляционной жалобы было 11 августа 2014 года. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы был пропущен. Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы представлено не было. Мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается подателю жалобы, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бердниковой Оксаны Владимировны возвратить.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска).
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.
Приложения: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 10 л., копия конверта
Судья |
Е.И.Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-6353/2014
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2015 г. N Ф06-20841/13 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: А/У Бердникова О. В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
Ответчик: Бердникова Оксана Владимировна, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области
Хронология рассмотрения дела:
20.08.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8988/15
08.05.2015 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6353/14
04.03.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20841/13
17.11.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15343/14
08.09.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13756/14
28.07.2014 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-6353/14