Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 15АП-16384/14

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2014 г.

дело N А53-28853/2013

Судья Тимченко О.Х.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-11";

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 по делу N А53-28853/2013

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-11" (ИНН 6162059094, ОГРН 1116194002253)

о взыскании задолженности и процентов

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 по делу N А53-28853/2013 исковые требования открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-11" задолженности и процентов, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Управляющая организация "РСУ-11" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 по делу N А53-28853/2013, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в части.

При этом ООО Управляющая организация "РСУ-11" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 30.05.2014 г., следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 30.06.2014.

Апелляционная жалоба была сдана заявителем в Арбитражный суд Ростовской области 29 августа 2014 г., согласно входящему штампу канцелярию суда.

Таким образом, жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ООО Управляющая организация "РСУ-11" ссылается на то обстоятельство, что обжалуемое мотивированное решение суда ответчик не получил, соответственно, не имел возможности своевременно подготовить апелляционную жалобу.

В соответствии с положениями ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Довод апеллянта, приведенный в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, опровергается материалами дела. Копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 по делу N А53-28853/2013 была получена заявителем своевременно - 06.06.2014 г. (уведомление N 74870991, т.2, л.д.91).

Заявителем не приведены иные конкретные доводы в обоснование пропуска месячного срока на подачу апелляционной жалобы, не указаны уважительные причины пропуска такого срока.

Суд апелляционной инстанции на основе исследования обстоятельств, обосновывающих ходатайство о восстановлении процессуального срока, пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными. При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что у ООО Управляющая организация "РСУ-11" имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО Управляющая организация "РСУ-11" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО Управляющая организация "РСУ-11" возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-11" (ИНН 6162059094, ОГРН 1116194002253) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 679 от 19.08.2014.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 5 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 2 л., в т.ч. подлинное платежное поручение N 679 от 19.08.2014.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Х. Тимченко