Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 04АП-3380/14

г. Чита

8 сентября 2014 г.

Дело N А19-3113/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Э.П. Доржиева, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ката" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2014 года по делу N А19-3113/2014 по иску закрытого акционерного общества "Ката" к департаменту недвижимости Администрации города Усть-Илимска о признании права собственности (суд первой инстанции: судья Т.Б. Зарубина),

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО "Ката" (ОГРН 1023802005820; 666661, Иркутская обл., Усть-Илимский р-н, р.п. Железнодорожный, ул. Промплощадка): не явился, извещен;

от ответчика Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ОГРН 1063817009310; 666683, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Героев Труда, 38): не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество "Ката" (далее - истец, ЗАО "Ката") обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту недвижимости Администрации города Усть-Илимска (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект "ремонтно-механические мастерские в блоке с гаражом и бытовыми помещениями" общая площадь 3039,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:32:020102:18, по адресу: Иркутская обл., г.Усть-Илимск, промплощадка ЛПК.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на владение земельным участком, на котором располагается спорный объект, с 1994 года открыто, единолично, непрерывно и добросовестно; на соответствие объекта всем нормам и правилам; на отсутствие регистрации права иного лица на объект; на предоставление земельного участка (22.12.1994) после постройки на этом участке спорного объекта (1990-1993 годов постройки).

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается следующее.

22 декабря 1994 года постановлением главы Администрации г. Усть-Илимска N 1538 у АООТ "Катинский леспромхоз" изъят и передан АОЗТ "Ката" (правопредшественнику истца) земельный участок площадью 9,9 га для строительства производственной базы.

17 мая 1999 года постановлением главы Администрации г. Усть-Илимска N 619 у ОАО "Катинский леспромхоз" изъят и передан ЗАО "Ката" земельный участок площадью 2,55 га для размещения производственной базы.

19 мая 1999 года зарегистрировано право бессрочного пользования ЗАО "Ката" земельным участком с кадастровым номером 38:32:020102:18, площадью 12,45 га, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка ЛПК, для размещения производственной базы.

Истцом представлена справка о балансовой принадлежности о наличии на его балансе с декабря 1994 года по настоящее время объекта "ремонтно-механические мастерские в блоке с гаражом и бытовыми помещениями" общая площадь 3039,6 кв.м, расположенного по названному адресу.

Постановлением и.о. главы администрации города Усть-Илимска от 29.04.2011 N 271 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено на основании заявления ООО "Ката" и в силу статей 11, 45 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с переоформлением земельных участков в аренду (л.д.128, т.1).

Договором аренды от 03.05.2011 земельный участок с кадастровым номером 38:32:020102:18, площадью 12,45 га передан истцу в аренду (л.д23, т.1).

В материалы дела также представлена копия проектной документации, датированной 1989 годом, на строительство объекта: "РММ в блоке с гаражом: производственный корпус, бытовые помещения" и пояснительная записка к проекту (л.д.113, 39, т.1). Указанные документы содержат общие характеристики, и документов (заключений), позволяющих связать названные документы со спорным объектом, в дело не представлено.

Истец, полагая имеющимися основания для признания за ним права собственности на объект "ремонтно-механические мастерские в блоке с гаражом и бытовыми помещениями" общей площадью 3039,6 кв.м, обратился с иском в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статьи 234 ГК РФ условиями признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются: добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным в течение установленного периода времени.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом приведенного толкования статьи 234 ГК РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, добросовестность давностного владельца для решения вопроса о возникновении у него права собственности, имеет значение лишь при приобретении им имущества.

Признание права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности возможно и в отношении самовольной постройки (пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Указанное разъяснение распространяется на случаи, когда истец не знал об отсутствии разрешений на возведение постройки (например, приобретая уже выстроенное здание у третьего лица).

Соответственно, в споре о признании права собственности по статье 234 ГК РФ подлежат установлению, помимо изложенных обстоятельств, и основания принадлежности истцу земельного участка, на котором располагается спорное имущество, и основания владения спорным имуществом.

Из материалов дела следует, что на земельный участок с кадастровым номером 38:32:020102:18, площадью 12,45 га, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1994 и с 1999 годов, оформлено право аренды, что соответствует пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставлявшего возможность как переоформить такое право на право аренды, так и приобрести земельные участки в собственность.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств и пояснений, на каком основании поступила во владение истца спорная постройка: была передана совместно с участком или возведена самим истцом; не указано, в каком году, кем и на каких участках возведена спорная постройка; не представлено доказательств пользования спорным имуществом. Вместе с тем, названные обстоятельства являются существенными и подлежат доказыванию истцом.

Суд апелляционной инстанции полагает отказ в иске правомерным по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Соответственно, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В рассматриваемом случае истец указывает, что постройка находится на участке с кадастровым номером 38:32:020102:18, площадью 12,45 га, образованном из двух участков - площадью 9,9 га и 2,55 га.

Материалами дела подтверждено, что часть земельного участка (9,9 га) предоставлена истцу 22.12.1994.

Доказательств возведения объекта в существующем виде в 1994 году только на участке, предназначенном для таких целей (9,9 га), не имеется.

Остальная часть земельного участка (2,55 га) предоставлена истцу только 17.05.1999 с целью "размещение производственной базы".

Право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Ката" земельным участком с кадастровым номером 38:32:020102:18, площадью 12,45 га зарегистрировано 19.05.1999.

Таким образом, восемнадцатилетний срок владения, подлежащий исчислению с мая 1999 года, к моменту рассмотрения настоящего дела не истек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2014 года по делу N А19-3113/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

А.В. Макарцев Э.П. Доржиев