Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 11АП-11397/14

г. Самара

09 сентября 2014 г.

Дело N А55-8582/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 года по делу N А55-8582/2014 (судья Разумов Ю.М.),

по иску закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" (ИНН 6318160254, ОГРН 1076318001561),

к закрытому акционерному обществу "Самараспецстрой" (ИНН 6319724062, ОГРН 1096319025483),

при участии третьего лица - ГУП Самарской области "ЕИРРЦ"

о взыскании 92 612 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Самараспецстрой" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2666/2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 года по делу N А55-8582/2014 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-2666/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "КоммунЭНЕРГО" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, производство по делу возобновить.

При этом в жалобе заявитель указал, что определение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общества "КоммунЭНЕРГО" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Самараспецстрой" о взыскании 92 612 руб. 75 коп., в том числе: 92 316 руб. 57 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в феврале 2014 года по договору N 73 от 01.01.2013, 296 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 19.02.2014.

Определением суда от 19.03.2014 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУП Самарской области "ЕИРРЦ".

ЗАО "Самараспецстрой" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2666/2014, ссылаясь в обоснование своего ходатайства на то, что на рассмотрении в Арбитражном суде Самарской области находятся ранее возбужденные дела N А55-2666/2014 и N А55-4136/2014 по спору между теми же лицами, но по задолженности за предыдущие периоды, так в деле N А55-2666/2014 период взыскания сентябрь-декабрь 2013, в деле N А55-4136/2014 период взыскания январь 2014.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленное ходатайство исходя из следующего.

По смыслу указанной нормы права, рассмотрение дела является невозможным, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В рамках названных дел ответчиком оспаривается объем и стоимость потребленной тепловой энергии по договору N 73 от 01.01.2013 за весь период правоотношений. По делу N А55-2666/2014 судом исследуются обстоятельства, связанные с оплатой за потребленный коммунальный ресурс за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с указанием сумм, уплаченных ресурсоснабжающей организации в рамках упомянутого договора с учетом назначения платежа.

Таким образом суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что исследуемые обстоятельства и результаты рассмотрения дела N А55-2666/2014 напрямую влияют на результат рассмотрения настоящего спора, поскольку исследуются обстоятельства как в части количества потребленного коммунального ресурса за предшествующий период, так и осуществление расчета за него.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 года по делу N А55-8582/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 года по делу N А55-8582/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев