Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 02АП-5951/14

г. Киров

09 сентября 2014 г.

Дело N А31-3147/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области и Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2014 по делу N А31-3147/2014, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "АльфаЦентр" (ИНН 7702715524, ОГРН 1097746568810)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "АльфаЦентр" (далее - общество "Альфа-Центр", должник) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании общества "АльфаЦентр" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2014 заявленные требования удовлетворены: ликвидируемый должник (Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 17.11.2014.

Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - УФНС по Ярославской области) с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение суда от 26.05.2014 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ликвидатора.

По мнению заявителя жалобы, промежуточный ликвидационный баланс должника датирован 01.03.2014, то есть до опубликования сведений о ликвидации должника в Вестнике государственной регистрации от 12.03.2014, что свидетельствует о неправомерности составления данного баланса, поэтому считает, что указанный промежуточный ликвидационный баланс не подтверждает факт недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. В обоснование требований по жалобе заявитель указал, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2014 по делу N А82-13871/2012 были приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме проводить государственную регистрацию ликвидации общества до рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании торгов недействительными. У должника имеется недвижимое имущество на территории Ярославской области (объекты указаны в апелляционной жалобе); часть имущества была реализована в период подозрительности; сведения о наличии имущества не нашли свое отражение в промежуточном ликвидационном балансе. Указанное имущество было приобретено обществом "АльфаЦентр" по договорам купли-продажи недвижимого имущества NN 2,3,4,5 от 13.11.2013, заключенным с ООО "Лотос-М" по результатам проведения торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лотос-М". Наличие недвижимого имущества рыночной стоимостью более 200 миллионов рублей является достаточным для погашения отраженной в бухгалтерском балансе кредиторской задолженности.

Заявитель жалобы полагает, что заявление о несостоятельности (банкротстве) содержит заведомо недостоверные сведения об имущественном положении должника, что подпадает под признаки фиктивного банкротства.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 принята к рассмотрению апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - УФНС по Костромской области) на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2014 и назначена к рассмотрению в одном судебном заседании с апелляционной жалобой первого заявителя на 08.09.2014.

Доводы апелляционной жалобы УФНС по Костромской области дублируют доводы первой апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Бурзилов А.В. в отзыве на апелляционную жалобу УФНС по Ярославской области с доводами жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В заседании суда 28.08.2014 устно возразил и против доводов второй жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В частности, присутствующие в судебном заседании 28.08.2014 представители извещены об отложении заседания на 08.09.2014 устно, кроме того, определение суда от 28.08.2014 об отложении судебного заседания на 08.09.2014 направлено сторонам по факсимильной связи и заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала рассмотрения апелляционных жалоб по существу Второй арбитражный апелляционный суд в судебном заседании рассмотрел вопрос о наличии у заявителей права на обжалование решения Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2014 по настоящему делу в апелляционном порядке.

Исследовав доводы жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционным жалобам в силу следующего.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов судов первой инстанции имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, может быть признан вынесенным лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Оспариваемый судебный акт непосредственным образом не затрагивает интересы заявителей жалобы, не содержит положений, наделяющих их какими-либо правами либо возлагающих на них какие-либо обязанности.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что представленные ликвидатором сведения о составе имущества должника являются недостоверными, нельзя признать обоснованными, поскольку они базируются на предположениях, которые, в свою очередь, подлежат проверке. При возбуждении дела о банкротстве в отношении ликвидируемого должника и разрешении вопроса о признании его банкротом суд вынужден руководствоваться лишь документами, представленными самим должником.

Тем не менее, законодательство о банкротстве предполагает осуществление в ходе конкурсного производства мероприятий, направленных на установление фактического финансово-хозяйственного положения должника и оснований для совершения руководством должника тех или иных сделок. В случае выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства могут быть приняты предусмотренные процессуальным законодательством меры реагирования, вплоть до привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о банкротстве в случае, если заявление должника подано в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме (в чем убеждены апеллянты), должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве.

Следовательно, интересы заявителей апелляционных жалоб не могут быть признаны нарушенными вынесением обжалуемого ими решения.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К таковым, в частности, относятся конкурсные кредиторы, которые приобретают данный статус с момента принятия судом определения о включении в реестр требований кредиторов предприятия-должника.

Заявители жалобы не включены в реестр требований кредиторов и на момент обжалования решения суда не обладают статусом конкурсных кредиторов.

Таким образом, апелляционные жалобы поданы лицами, которые не имеют в силу закона права на обжалование судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, производство по настоящим апелляционным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области и Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.05.2014 по делу N А31-3147/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов